Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-576/2020;) ~ М-556/2020 от 09.12.2020

Гр.дело № 2-32/2021

25RS0022-01-2020-001140-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                             27 января 2020 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              Загорулько А.В.,

при секретаре                                                   Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Пятнице А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Пятнице А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов по                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пятницей А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 791 443 рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченному кредитному договору на основании правопреемства по договору цессии №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/9 образовавшейся суммы задолженности в размере 86 227,59 ( из общей суммы требования по основному долгу в размере 776 048,34 руб.), 1/9 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 35 595,46 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 320 359,10 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636,46 рублей и 10 000 рублей судебных издержек, а всего 135 459,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Пятница А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

    Данное требование закона выполнено, ответчиком представлено заявление о признании иска.

    Признание иска ответчиком принято судом в соответствии со ст. ст. 173, 198 ч. 4 ГПК РФ, т.к. не противоречит нормам действующего законодательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пятницей А.В. заключён кредитный договор 15/3218/00000/4000017, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 791 443 рублей на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик уплачивает банку за пользование кредитом 22 % годовых, гашение задолженности определено графиком задолженности ежемесячными платежами. Согласно графику погашения кредита датой первого аннуитетного платежа указана ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 13 кредитного договора заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к данному договору право требования задолженности Пятницы А.В. по кредитному договору №, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс – Кредит».

В соответствии с п. 1.1 Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания Договора и Приложения № к нему ( п. 1.4).

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит договору займа.

Ввиду того, что договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, сторонами не оспорен, недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии у истца документально подтвержденных прав кредитора по отношению к ответчику.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере, заявленном истцом.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3636,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1818,23 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1818, 23 рублей, и расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в подтверждение которого истцом представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр на оказание услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пятнице А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пятницы А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/9 части образовавшейся суммы задолженности по основному долгу - 86 227,59 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 776 048,34 руб.), 1/9 части образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам - 35 595,46 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 320 359,10 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636,46 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего 135 459 (сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 51 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.02.2021.

Судья                                                                      А.В. Загорулько