Решение по делу № 2-3508/2021 от 19.08.2021

...

    УИД 04RS0007-01-2021-002977-89

    Решение

Именем Российской Федерации

             19 октября 2021 г.                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисайлова Григория Петровича к Мисайлову Юрию Григорьевичу, Войтовой Ольге Григорьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом,

установил:

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Мисайлов Г.П. сослался на то, что является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются его сын Мисайлов Ю.Г. и дочь Войтова О.Г. (по ? доле в праве каждый). Сын Мисайлов Ю.Г. проживает с семьей в Кабанском районе РБ, а дочь Войтова О.Г. с внучкой Войтовой П.В. проживает в данной квартире. Между ним и дочерью сложились неприязненные отношения, она ведет себя грубо по отношению к нему. При этом дочь фактически заняла три из четырех комнат в квартире и пользуется ими, несмотря на его возражения. Ему же приходится пользоваться только одной комнатой площадью 8,2 кв.м., которая неудобна для проживания из-за своих маленьких размеров, а он страдает гипертонией и артрозом верхних конечностей. Его права собственника ? доли в квартире нарушены, и он хотел бы пользоваться и большой комнатой площадью 18,6 кв.м, в которой сейчас обустроена игровая комната для внучки. Поэтому просил разделить в натуре жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, выделив ему в собственность две комнаты, площадью 8,2 кв.м и 18,6 кв.м.

    В судебном заседании по делу, состоявшемся 06 сентября 2021 г., истец Мисайлов Г.П., изменив предмет иска, просил обязать ответчика Войтову О.Г. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определить ему в пользование комнаты площадью 18,6 кв.м. и 8,2 кв.м., ответчику Мисайлову Ю.Г. – комнату площадью 7,2 кв.м, ответчику Войтовой О.Г. – комнату площадью 11 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

    В настоящем судебном заседании истец Мисайлов Г.П. исковые требования об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой поддержал, также просил обязать Войтову

О.Г. передать ему ключи от квартиры. При этом суду пояснил, что в настоящее время он лишен доступа в спорную квартиру, так как дочь Войтова О.Г. сменила замки, не передает ему ключи, в квартире проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью, занимает три комнаты. Он вынужден проживать в другом месте, так как не имеет ключей, также опасается провокаций со стороны дочери, которая во время семейных конфликтов вызывала полицию, безосновательно обвиняла его в нанесении побоев. В настоящее время сын Мисайлов Ю.Г. подарил ему свою долю в квартире, документы находятся на оформлении.

    Ответчик Войтова О.Г. против удовлетворения иска возражала. При этом суду пояснила, что истец страдает деменцией, старческим слабоумием, добровольно на приемы к врачу-психиатру не является, нуждается в принудительном освидетельствовании и лечении, которое ею будет организовано в ближайшее время. Она очень боится отца, который однажды напал на нее, поэтому по совету участкового она в начале сентября сменила дверные замки, ключи Мисайлову Г.П. не передала. В спорной квартире за счет ее денежных средств произведен капитальный ремонт, перепланировка, установлены пластиковые окна, ею производятся все коммунальные платежи. Мисайлов Г.П. не соблюдает правила общежития, постоянно собирает в квартире бомжей, алкоголиков, его вещи имеют зловонный запах. Фактически в квартире они с дочерью пользуются только одной комнатой, площадью 18,6 кв.м., эта комната ею полностью оборудована для нужд ребенка, которому диагностированы аденоиды 4 степени, сколиоз, необходимо пространство для физических нагрузок, поэтому полагает, что именно эта комната должна быть закреплена за ней и дочерью. Долю в квартире истец унаследовал после смерти ее психически неадекватной матери, с которой он совместно не проживал в течение многих лет, семьи фактически не было, она воспитывалась у дедушки и бабушки, и отец никогда не интересовался ее жизнью, не звонил и не навещал. То, что истец предлагает передать ей и дочери в пользование угловую комнату, бесчеловечно, так как комната очень холодная, на ее стенах образуется грибок, и проживать там с больным ребенком невозможно.

Ответчик Мисайлов Ю.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав пояснения истца Мисайлова Г.П. и ответчика Войтовой О.Г., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по

соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Мисайлов Г.П., ответчики Мисайлов Ю.Г., Войтова О.Г. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Мисайлову Г.П. принадлежит ? доли в праве на указанное жилое помещение, Мисайлову Ю.Г. и Войтовой О.Г. – по ? доли в праве).

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 71,1 кв.м., жилую площадь – 45,7 кв.м., состоит из четырех жилых комнат: №1 – площадью 11,1 кв.м., №7 – 7,8 кв.м., №8 – 18,6 кв.м., №9 – 8,2 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, коридора, шкафа.

В настоящее время истец Мисайлов Ю.П. лишен возможности проживать в данном жилом помещении и пользоваться им, поскольку ответчик Войтова О.Г., проживающая в квартире совместно с несовершеннолетней дочерью Войтовой П.В., сменила дверные замки, не передает истцу ключи, тем самым чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем исковые требования Мисайлова Г.П. о возложении на ответчика Войтову О.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ему ключи от квартиры признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом между Мисайловым Г.П. и Войтовой О.Г. имеется спор о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, который вынесен на разрешение суда.

Обсуждая вопрос о предоставлении в пользование истца и ответчиков комнат в спорном жилом помещении, суд исходит из варианта, предложенного истцом: комнату №8 площадью 18,6 кв.м. и комнату №9 площадью 8,2 кв.м. определить в пользование Мисайлова Г.П., комнату №1 (площадью 11,1 кв.м) определить в пользование Войтовой О.Г. (с учетом ее проживания в квартире совместно с несовершеннолетней дочерью Войтовой П.В.), комнату №7 площадью 7,8 кв. м определить в пользование Мисайлова Ю.Г. (с учетом его проживания в ином месте жительства, отсутствия нуждаемости в спорной квартире), места общего пользования – кухню, ванную, туалет, коридор – оставить в общем пользовании сторон), так как данным вариантом предусмотрено предоставление участникам долевой собственности комнат, размеры которых максимально соответствуют их долям в праве собственности. С доводами ответчика Войтовой О.Г. о необходимости предоставления в ее пользование комнаты №8 площадью 18,6 кв.м. (с учетом наличия у нее несовершеннолетней дочери Войтовой П.В.) суд согласиться не может, так как размер требуемой ответчиком комнаты не соответствует размеру ее доли в праве общей собственности, а несовершеннолетняя Войтова П.В. участником общей долевой собственности в отношении спорной квартиры не является. При этом доводы ответчика

Войтовой О.Г. о несении ею всех расходов по содержанию, ремонту и перепланировке спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг основанием к закреплению за ней комнаты, площадь которой значительно превышает размер ее доли в праве общей долевой собственности, являться не могут. Доводы ответчика Войтовой О.Г. о старческом слабоумии Мисайлова Г.П., о его нуждаемости в принудительном психиатрическом освидетельствовании опровергнуты содержанием положительных служебных характеристик на истца, справкой Республиканского психоневрологического диспансера от 12 октября 2021 г. о том, что Мисайлов Г.П. на учете в данном медицинской учреждении не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода об отсутствии у истца права на обращение в суд для защиты нарушенных прав собственника недвижимого имущества.

В силу изложенного, судом принимается решение об удовлетворении иска Мисайлова Г.П. в полном объеме.

    В связи с удовлетворением иска Мисайлова Г.П. судебные расходы истца в размере 2 293,20 руб. (2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 293,20 руб. – расходы по оплате почтовых услуг) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1146,60 руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мисайлова Григория Петровича удовлетворить.

Обязать Войтову Ольгу Григорьевну не чинить Мисайлову Григорию Петровичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Войтову Ольгу Григорьевну передать Мисайлову Григорию Петровичу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: комнату №8 площадью 18,6 кв.м. и комнату №9 площадью 8,2 кв.м. определить в пользование Мисайлова Григория Петровича, комнату №1 (площадью 11,1 кв.м) определить в пользование Войтовой Ольги Григорьевны, комнату №7 площадью 7,8 кв. м определить в пользование Мисайлова Юрия Григорьевича, места общего пользования – кухню, ванную, туалет, коридор – оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Войтовой Ольги Григорьевны, Мисайлова Юрия Григорьевича в пользу Мисайлова Григория Петровича судебные расходы по 1146,60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 октября 2021 г.

Судья                        З.В.Гурман