Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2014 ~ М-1820/2014 от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Камыниной С.В.,

при секретаре                                 Макаровой К.В.,

с участием

представителя истца                                Приходько О.Г.,

третьего лица                                    Черкашиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1750/2014 по иску Черкашина В.Н. к Зангиевой Н.А. о признании права собственности на ? долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Черкашин В.Н. в лице своего представителя Приходько О.Г., обратился в суд с иском к Администрации Корниловского сельского поселения о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что в (дата) ему совместно с С.П.П. от совхоза «ХХХ» был выделен земельный участок в (адрес) (в настоящее время (адрес)). Решением Исполнительного комитета Корниловского сельского Совета народных депутатов № от (дата) ему и С.П.П. было дано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома. В (дата) выделенный под строительство земельный участок был разделен на две части. Постановлением Главы Корниловской сельской администрации № от (дата) ему был передан в собственность земельный участок общей площадью (данные изъяты)., расположенный по адресу: (адрес) (бывшая (адрес)), выдано свидетельство на право собственности на землю. Решением Томского районного суда (адрес) от (дата) за супругой С.П.П. – Зангиевой Н.А. было признано право собственности на ? долю самовольного строения – двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). На сегодняшний день спорный двухквартирный жилой дом не является самовольным строением, поставлен на кадастровый учет, право собственности на ? долю дома оформлено за Зангиевой Н.А.

В ходе рассмотрения дела определением суда в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика Администрации Корниловского сельского поселения как ненадлежащего ответчика на Зангиеву Н.А.

Истец Черкашин В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Приходько О.Г.

В судебном заседании представитель истца Приходько О.Г., действующая по доверенности от (дата), сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Зангиева Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление от 26.12.2014 о признании исковых требований.

Черкашина Т.Т., привлеченная определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала против удовлетворения исковых требований, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, пояснила, что притязаний на ? долю указанного дома она не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением, зарегистрированным в реестре за №6148 от 26.12.2014.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей Черкашину Т.Т., М.Н.Н., С.В.Г., изучив письменные доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на кадастровом учете по адресу: (адрес) состоит одноэтажный жилой дом площадью (данные изъяты), присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от (дата), выданным Томским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) право на ? долю жилого дома площадью (данные изъяты) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) зарегистрировано за Зангиевой Н.А.

Решением Томского районного суда Томской области от (дата) установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты). являлось самовольно возведенным строением, право собственности на которое, в размере ? доли, состоящей из комнаты, кухни признано за Зангиевой Н.А.

Из искового заявления следует, что указанный двухквартирный жилой дом был возведен силами и на средства истца и супруга ответчика Зангиевой Н.А. – С.П.П. на земельном участке, предоставленном Черкашину В.Н. и С.П.П. под его строительство, что подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Корниловского сельского Совета народных депутатов от (дата) № С.П.П. и Черкашину В.Н. дано разрешение на строительство индивидуального двухквартирного жилого дома в (адрес) на закрепленном земельном участке площадью (данные изъяты).

Приказом директора совхоза «ХХХ» А.А.Г. Черкашину В.Н. на основании его заявления под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок в (адрес) площадью (данные изъяты).

Из свидетельства на право собственности на землю серии № следует, что на основании Постановления главы Корниловской сельской администрации от (дата) № Черкашину В.Н. предоставлен в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты).

Согласно сообщению Администрации Корниловского сельского поселения от (дата) (адрес) вошло в состав населенного пункта (адрес) в (дата) (адрес).

Согласно пояснениям Черкашиной Т.Т., допрошенной до привлечения ее третьим лицом в качестве свидетеля, расположенный по (адрес) дом является двухквартирным, возведен с (дата) её супругом Черкашиным В.Н. и супругом Зангиевой Н.А. – С.П.П. совместными усилиями на собственные средства. Зангиева Н.А. является их соседкой по дому. В настоящее время право на ? долю указанного дома оформлено за Зангиевой Н.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н.Н. и С.В.Г. дали аналогичные показания, указали, что о спорах между Черкашиным и Зангиевой по поводу указанного дома им не известно.

Об иных лицах, претендующих на спорный жилой дом, сторонами не заявлено, судом данные лица не установлены.

Оценивая исследованные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома был предоставлен истцу совместно с супругом ответчицы, спорный жилой дом возводился совместными усилиями истца и ответчиком, что не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей, с учетом положений ст.245 ГК РФ, предусматривающей равенство долей участников долевой собственности, суд полагает установленным, что истец имеет равное с ответчиком право на спорный жилой дом, в связи с чем находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Черкашина В.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Черкашина В.Н. (дата) года рождения, уроженца (адрес) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.В. Камынина