Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2019 ~ М-1528/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-2357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Филобок И.А.

1 июля 2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт З.О. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

    Шмидт З.О. обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора в части предоставления кредита на дополнительные услуги, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 21 ноября 2018г. с ответчиком заключила кредитный договор № 38214431, по которому ей был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 21,9 % годовых. Одновременно ей был выдан страховой полис ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Забота», сумма страхования составила 1 560 рублей. Также, ей были предоставлены дополнительные услуги в сумме 5 000 рублей. Считает кредитный договор№ 38214431 от 21 ноября 2018г. в части предоставления дополнительных услуг на сумму 5 000 рублей, поскольку каких- либо дополнительных услуг она не получала. Кредитный договор не содержит её согласие на предоставление дополнительных услуг. Просит признать недействительной сделку- кредитный договор№ 38214431 от 21 ноября 2018г. в части предоставления кредита на дополнительные услуг ответчика в размере 5 000 рублей, взыскать с ПАО «Почта Банк» расходы по госпошлине в размере 300 рублей, в част компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    Истец Шмидт З.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Анточ М.П.

    Представитель истца Анточ М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным выше с учетом изменения, просила иск удовлетворить. Не оспаривала подпись истца в документах, представленных стороной ответчика.

    Представители ответчика ПАО «Почта Банк» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В письменных возражениях на иск, представитель ответчика ПАО «Почта Банк», просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 16 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2018г. между Шмидт З.О. и ПОА «Почта Банк» заключен кредитный договор № 38214431, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком до 21 декабря 2019г.

Указанный кредитный договор представляет собой совокупность согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программа «Потребительский кредит»), заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжения клиента на перевод, тарифов по предоставлению кредита; согласия на обработку персональных данных и получения кредитного отчета, согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами, а также декларации ответственности заемщика; был заключен на добровольных основаниях, так как истец была согласна с условиями договора, что подтверждается ее личной подписью.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Шмидт З.О. просила ПОА «Почта Банк» предоставить ей кредит на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора, истцу ответчиком предоставлен кредит в сумме 41 560 рублей, из которых 1 560 рублей является страховой премией. Сведений о предоставлении истцу кредита на дополнительные услуги ПОА «Почта Банк» оспариваемый кредитный договор не содержит.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» предоставил Шмидт З.О. кредит, перечислив ей на счет сумму займа 40 000 рублей, с которой истец была согласна при заключении договора.

Как усматривается из выписки по сберегательному счету 21 ноября 2018г. на счета № 40817810800483945616, открытого на имя Шмидт З.О., поступили денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 35 000 рублей были выданы наличными заемщику, а также произведена оплата дополнительных товаров, услуг на сумму 5 000 рублей.

Из банковского ордера № 94416571-1 видно, что Шмидт З.О. 21 ноября 201г. произвела перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей в ООО «Маракуйя Глобал» В соответствии с банковским ордером № 94416093-1 Шмидт З.О. произвела перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование».

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются истцом и ее представителем в судебном заседании.

Таким образом, в действиях банка запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора на истце лежала обязанность представить суду доказательства приобретения дополнительных услуг против его воли.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих предоставление ей ответчиком кредита на дополнительные услуги Банка, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным в части кредитный договор.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шмидт З.О. в удовлетворении требований к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2019г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова