Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2018 ~ М-2571/2018 от 22.08.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием истца Мезенцева В.А.,

прокурора Тайдонова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мезенцева Владимира Александровича к Цинк Елене Алексеевне, Мезенцеву Дмитрию Владимировича о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мезенцев В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Цинк (Мезенцевой) Е.А. и Мезенцеву Д.В. о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: ... ... ..., снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником ... ... .... Истец и ответчик Цинк Е.А. состояли в браке, в период которого у них родился сын Мезенцев Д.В., ... года рождения. После прекращения брачных отношений истец с ответчиками стали проживать отдельно. До настоящего времени ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета, что нарушает его права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Мезенцев В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в мае 2016 года бывшая супруга и сын выехали из его квартиры в другое жилое помещение по адресу: .... В декабре 2016 года к нему вернулся сын Мезенцев Д.В., однако после ссоры в мае 2017 года уехал к матери.

Ответчики Цинк Е.А. и Мезенцев Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить только в части прекращения права пользования жилым помещением за Цинк Е.А., суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданским кодексом Российской Федерации, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).

Согласно ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частям 1 и 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

На основании ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу указанной нормы необходимым условием для отнесения к членам семьи собственника жилого помещения близкого родственника является его проживание совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения,

Согласно п.13 указанного постановления по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Мезенцеву В.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2011 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... ... .... Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской ЕГРН от 24.09.2018.

Из справки ЖСК «Светлый» от 08.08.2018, адресной справки от 23.09.2018 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Мезенцев В.А., Мезенцев Д.В. (сын) и Цинк Е.А.

Разрешая требования истца о признании Цинк Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака серии I-OM ... от ..., брак между Мезенцевым В.А. и Цинк Е.А. прекращен 23.08.2016.

Решением Октябрьского суда г.Томска от 05.09.2016 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Цинк Е.А. и Мезенцева В.А., согласно которому за истцом признано право собственности на ... по ... в .... При этом указанным решением установлено, что стороны не проживают совместно и не ведут общее хозяйство с января 2016 года.

Согласно показаниям свидетеля УВА, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, она является соседкой Мезенцева В.А. по дому, с 2016 года не видела Цинк Е.А.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и Цинк Е.А. о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Цинк Е.А. является бывшим членом семьи истца, добровольно выехала из спорной квартиры, в связи с чем требования истца о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... по ... ..., ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п."е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия Цинк Е.А. с регистрационного учета по месту жительства истца, соответственно, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит правовых оснований для признания сына истца Мезенцева Д.В., ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пояснениям самого истца, а также показаниям свидетеля СИВ, проживающей совместно с истцом, Мезенцев Д.В. выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью Цинк Е.А. в мае 2016 года. Затем, в декабре 2016 года, вернулся в указанную квартиру для проживания, однако в мае 2017 года после ссоры отцом выехал из квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями Мезенцева Д.В., данными им при рассмотрении дела по иску Цинк Е.А. к Мезенцеву В.А. о взыскании уплаченных алиментов, согласно которым его выезд из спорной квартиры был обусловлен ссорой с отцом (решение Октябрьского районного суда г.Томска от 31.08.2018).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, переехав от матери к отцу, ответчик, еще будучи несовершеннолетним, выбрал в качестве места своего проживания именно жилое помещение истца, однако не смог там проживать в связи с наличием конфликтных отношений с отцом, следовательно, его выезд из жилого помещения, по мнению суда, не носил добровольного характера.

Кроме того, в силу вышеуказанных норм права, а также практике их применения, период непроживания ответчика в жилом помещении необходимо исчислять только с момента наступления его совершеннолетия, поскольку выбор места жительства несовершеннолетнего поставлен в зависимость от выбора места жительства его родителей.

Вместе с тем после достижения Мезенцевым Д.В. восемнадцатилетнего возраста и до предъявления иска в суд прошел непродолжительный период времени, всего 22 дня, что явно недостаточно для реализации ответчиком своих жилищных прав в полном объеме.

Сведений о наличии у ответчика в собственности или на ином праве жилого помещения либо о том, что его имущественное положение позволит самому обеспечить себя жилым помещением для проживания, в материалах дела не имеется.

Также Мезенцевым В.А. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт прекращения между ним и сыном семейных отношений, тем более, что согласно его пояснениям в суде собственную семью Мезенцев Д.В. не завел, алименты истец перестал в связи с достижением сыном совершеннолетия.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что лишение Мезенцева Д.В., которому только за месяц до обращения в суд исполнилось восемнадцать лет, права пользования жилым помещением существенно нарушит его жилищные права, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина оплачивается в размере 300 рублей.

Согласно чек-ордеру от 10.08.2018 Мезенцевым В.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о прекращении права пользования Цинк Е.А. жилым помещением, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мезенцева Владимира Александровича удовлетворить частично.

Признать Цинк Елену Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ....

Взыскать с Цинк Елены Алексеевны в пользу Мезенцева Владимира Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Цинк Елены Алексеевны с регистрационного учета по адресу: ... ... ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«__» ____________ 20 18 года

Оригинал хранится в деле №2-2188/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.