Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2019 ~ М-1660/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-1744/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-004257-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО15,

представителя ответчика Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте – ФИО3,

старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований просил суд:

- признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от .............. ..............;

- признать незаконным приказ об увольнении от .............. ..............;

- восстановить на службе в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте;

- взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере средней заработной платы;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что служил в органах внутренних дел с 2006 года, в ОУР Минераловодского линейного управления с .............., в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности с ............... За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения в виде почетной грамоты от .............., никаких нареканий за время несения службы и дисциплинарных взысканий не имел. Приказом от .............. .............. л/с в соответствии с Федеральным законом от .............. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) с ним расторгнут контракт, он уволен со службы, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием увольнения явилось представление от .............., приказ Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте от ..............
...............

Выслуга лет по состоянию на .............. в календарном исчислении составила
08 лет 07 месяцев 24 дня, в льготном исчислении выслуги нет.

С .............. по .............. он находился в служебной командировке, с .............. по .............. на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ),
а также старшего посадочной группы, согласно графика дежурств Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте.

При этом 27, .............. приходились на субботу и воскресенье, в понедельник .............. в 09-00 часов он сменился с дежурства, целый день осуществлял служебную деятельность до 17-00 часов, что подтверждается служебными документами и пояснениями должностных лиц Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте. .............. он написал рапорт и подал его непосредственному своему начальнику ФИО4 (начальнику ОУР) рапорт о предоставлении .............. выходного дня, воспользовавшись своим правом на отдых в установленном порядке и два рапорта о проведении ОРМ. Он имел полное право использовать .............. дополнительный день отдыха за несение службы в составе СОТ с .............. по .............., поскольку .............. он не использовал дополнительный день отдыха после суточного наряда, имелось устное распоряжение непосредственного начальника о продолжении службы после дежурства, тем более рапорт о предоставлении выходного дня был подан. Несмотря на это, .............. в отношении него начата служебная проверка по поводу его отсутствия на службе .............., по причине нахождения на выходном после рабочей недели без выходных и суточного дежурства с воскресенья на понедельник
(с 09-00 часов .............. по 09-00 часов ..............). Акт об отсутствии работника на рабочем месте подготовлен .............. в 18 часов 15 минут, то есть за пределами рабочего дня (служебного времени). .............. он написал объяснение, в котором подробно изложил все обстоятельства законного использования им .............. выходного дня, однако его объяснения не приняты во внимание. .............. им заявлено ходатайство на имя полковника ФИО5 об ознакомлении с результатами служебной проверки, однако с заключением по результатам служебной проверки его не ознакомили, что подтверждается письмом полковника полиции ФИО6 от ............... Служебная проверка, начатая .............., была продлена на основании рапорта от .............. в отсутствие на то законных оснований и необходимости, что привело к затягиванию сроков проведения служебной проверки. При его опросе .............. ему не предоставили возможность воспользоваться помощью защитника. Также ему неправомерно вменено нарушение правил внутреннего служебного распорядка, поскольку под роспись с регламентом рабочего времени (служебного времени) он не был ознакомлен. Истец полагает, что его увольнение со службы в органах внутренних дел произведено незаконно, с грубым нарушением процедуры проведения служебной проверки.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что увольнение старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО1 со службы в органах внутренних дел по факту отсутствия его на службе .............., в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, произведено на законных основаниях на основании результатов служебной проверки, проведенной в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат
ФИО15 доводы искового заявления и дополнений к нему поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО7 дала заключение, согласно которого считала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие у ответчика законного основания для расторжения контракта и увольнения истца из органов внутренних дел в ходе судебного разбирательства установлено, порядок наложения взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушен.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ..............
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон
№ 342-ФЗ), Федеральным законом от .............. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина -
это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. «2» ч. 2 ст. 49 Закона № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут,
а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-О).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2006 года проходил службу в органах внутренних дел, с .............. состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте.

Приказом от .............. .............. л/с в соответствии с Законом № 342-ФЗ с Прижбиловым Б.В. расторгнут контракт, он уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием увольнения ФИО1 являются представление от .............., приказ Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте от .............. .............., согласно которым в соответствии с графиком заступающих в состав следственно-оперативной группы (далее - СОГ) сотрудников по оперативно - розыскной деятельности Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на июль 2019 года, расстановкой личного состава Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте согласно постов и маршрутов плана комплексного использования сил и средств на .............., старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО1 заступил с состав СОГ ...............

В соответствии с пунктами 8 и 9 Положения об организации работы следственно-оперативной группы Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного приказом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............., дежурство в составе СОГ осуществляется с 08.00 до 08.00 часов следующих суток, с предоставлением 1 дня отдыха после дежурства. В течение дежурных суток, сотрудникам, входящим в состав дежурной СОГ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поочередно предоставляется время для приема пищи (два часа: обед, ужин) и кратковременного отдыха общей продолжительностью - 4 часа.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО1 заступал с состав СОГ с 08.00 часов .............. до 08.00 часов ...............

В соответствии с требованиями приказа Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............., .............. для ФИО1 приходилось днем отдыха после дежурства.

.............. в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденными приказом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............., старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО1 должен был прибыть к месту несения службы (месту работы) к 08.00 часам.

Согласно рапорта начальника отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО4 от .............., по состоянию на 17 часов 30 минут .............. старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО1 отсутствовал на службе.

На неоднократные звонки на его личный мобильный телефон в течение рабочего дня он не отвечал, телефон был выключен. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проверен по месту жительства. На момент проверки дома отсутствовал.

Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте младшего лейтенанта полиции ФИО8 от ..............,
в течение всего рабочего дня .............. старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО1 в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте не обращался, о факте своего отсутствия на службе не уведомлял.

По факту невыхода на службу старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО1 составлен акт от .............., из которого следует, что старший лейтенант полиции ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение .............. в период с 08.00 часов до 18.00 часов, причина отсутствия не известна, на неоднократные телефонные звонки ФИО1 не отвечал, по месту жительства отсутствовал, о временной нетрудоспособности руководству Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в дежурную часть не сообщал.

Таким образом, .............. истец отсутствовал на службе в течение всего рабочего (служебного) дня без уважительных причин, о факте его отсутствия на службе своего непосредственного руководителя не уведомлял. То обстоятельство, что .............. (вторник) являлся для него рабочим днем, как и факт своего отсутствия на службе .............. в течение всего дня истец не отрицал, объясняя отсутствие использованием отгула за ранее отработанное время с разрешения непосредственного руководителя.

Однако указанные доводы истца судом проверены и в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

В соответствии с п. п. 290 - 292 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от .............. .............., предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности, на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Таким образом, нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, предусмотрено обязательное согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на использование дополнительных дней отдыха в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

При этом для согласования предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени достаточно проставления руководителем (начальником) резолюции о согласии предоставить сотруднику дополнительные дни отдыха без издания соответствующего приказа.

Вместе с тем, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы подтверждали соблюдение истцом указанного порядка предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха, в материалах дела не имеется.

Истец не доказал факт обращения с соответствующим рапортом к своему непосредственному руководителю и согласования с последним возможности использования отгула ...............

Согласно рапорта начальника ОУР Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО4 от .............. старший лейтенант полиции ФИО1 с рапортом о предоставлении ему дополнительного дня отдыха не обращался.

При этом, сам по себе факт осуществления службы сверхурочно, при несоблюдении установленного законом порядка использования дополнительных дней отдыха, не свидетельствует о наличии у него права отсутствовать по месту службы в служебное время.

Доводы истца о том, что .............. он находился на суточном дежурстве в составе СОТ, а также старшего посадочной группы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями Порядка организации прохождения службы сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности. Такое привлечение осуществляется на основании правового акта соответствующего руководителя. Решение о привлечении может быть принято и доведено до него прямым руководителем в устной форме. В этом случае прямой руководитель в течение двух рабочих дней обязан доложить о таком привлечении рапортом на руководителя органа.

Вместе с тем, руководством Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте решений о привлечении истца к несению службы .............. не принималось, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела копии рапортов ФИО1, адресованных начальнику полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, датированных .............., наличие оригиналов которых ответчик не оспаривает, по своему содержанию не позволяют суду установить факт несения ФИО1 службы в течении всего рабочего дня ...............

При этом выполнение отдельных служебных обязанностей .............. не предполагает возникновение у ФИО1 права на использование .............. отгула за ранее отработанное время без соблюдения приведенной выше процедуры согласования сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени

При таком положении, поскольку правомерность использования истцом отгула .............. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, на наличие иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причины отсутствия на службе в указанный день, истец не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного, ответчиком дана правильная квалификация отсутствия истца на службе .............. как грубого нарушения служебной дисциплины.

Данное нарушение давало ответчику право на расторжение контракта с истцом по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ.

Порядок увольнения истца ответчиком соблюден, служебная проверка проведена в сроки и в соответствии с требованиями Закона № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от .............. .............. (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее поведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (пункт 24 Порядка). Таким образом, служебная проверка комиссией проводится в исключительных случаях.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка (пункт 27 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка). Права сотрудника четко оговорены в части 6 статьи 52 Закона № 342-ФЗ.
При написании письменного объяснения сотрудник в отношении которого проводится служебная проверка ставит свою подпись о том, что ему разъяснены и понятны его права и обязанности и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника управления МВД России – начальником полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО6 в соответствии с указанием начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО5 от ..............,
в отношении истца начата служебная проверка по поводу его отсутствия на службе ...............

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника отделения Уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО4 от .............., согласно которому по состоянию на 17 часов
30 мин .............. старший лейтенант ФИО1 отсутствует на службе, на звонки не отвечает, по месту жительства отсутствует, при том, что .............. приходилось для старшего лейтенанта полиции ФИО1 днем отдыха после дежурства,
а .............. он должен был прибыть к месту несения службы к 08.00 часам.

В рамках проводимой служебной проверки на имя и.о. главного врача ГБУЗ СК Минераловодская ЦРБ ФИО9 .............. .............. был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении на излечении, либо факта обращения ФИО1 в указанное учреждение по состоянию на ...............

Согласно ответу ФИО1 на период .............. на лечении в подразделениях ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не находился

На имя начальника амбулатории (дислокация ..............) ФКУЗ «МСЧ МВД России по ..............» ФИО10 также был направлен запрос от .............. .............. о предоставлении информации о нахождении на излечении ФИО1, в период с .............. по ...............

Согласно поданного рапорта врио начальника отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майора внутренней службы ФИО11 от .............., в телефонном режиме состоялась беседа с ФИО10, который сообщил, что в виду поступившего из Пятигорской прокуратуры представления, сообщить письменно о факте обращения сотрудника органов внутренних дел во вверенное ему медицинское учреждение не представляется возможным, в связи с отнесением данных сведений к врачебной тайне. ФИО1 в период с января 2019 года по настоящее время за медицинской помощью в амбулаторию (дислокация ..............) ФКУЗ «МСЧ МВД России по ..............» не обращался, в иные медицинские учреждения не направлялся.

В рамках проводимой служебной проверки старший лейтенант полиции ФИО1 предоставил письменное объяснение от .............., в которых сослался на то, что .............. у него был законный выходной день, поскольку с .............. а по .............. он находился на суточном дежурстве в составе СОТ, а также старшего посадочной группы. Продолжительность отдыха сотрудника после суточного дежурства, несшего службу с табельным оружием определяется не менее 48 часов. Так же с 15 по
.............. он находился в служебной командировке тем самым отработав более
40 часов в неделю. ФИО1 ознакомлен с правами лица, в отношении которого проводится служебная проверка, о чем имеется его личная подписью на письменном объяснении от ...............

В рамках проводимой служебной проверки от старшего лейтенанта полиции ФИО1 на имя начальника полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО6 поступило ходатайство от ..............
с просьбой ознакомить его с материалами служебной проверки.

.............. в соответствии с требованиями пункта 32.5 Порядка проведения служебной проверки вышеуказанное ходатайство было рассмотрено, по результатам рассмотрения старшему лейтенанту полиции ФИО1 выдан письменный ответ нарочно, согласно которому ему разъяснено, что в соответствии с пунктом 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника,
в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Поскольку заключение служебной проверки составлено .............., довод истца о том, что .............. по результатам его обращения ему неправомерно отказали в ознакомлении с результатами служебной проверки, отклоняется судом как несостоятельный.

Более того, из самого ходатайства истца следует, что он просил ознакомиться с материалами служебной проверки, а не с заключением по ее результатам.

.............. на имя начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО5 от старшего лейтенанта полиции ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам служебной проверки письменных объяснений ФИО1, ФИО12, ФИО13

В соответствии с решением начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО5 от .............. данные объяснения приобщены к материалам служебной проверки.

В связи с приобщением вышеуказанных письменных объяснений ФИО1, ФИО12, ФИО13 вышеуказанные сотрудники были опрошены в рамках проводимой служебной проверки. .............. получены объяснения оперуполномоченного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте младший лейтенант полиции ФИО12, оперуполномоченного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте лейтенант полиции ФИО13, из которых следует, что они не видели старшего лейтенанта полиции ФИО1 .............. около 17.00 часов в районе ж/д вокзала станции Минеральные Воды,
а предоставили данную информацию по личной просьбе старшего лейтенанта полиции ФИО1 с целью избежать последним дисциплинарной ответственности.

.............. в подразделение делопроизводства и режима Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от старшего лейтенанта полиции ФИО1 на имя начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО5 поступили дополнительные документы, в том числе объяснения ФИО1, ФИО12, ФИО13, которые приобщены к материалам служебной проверки ...............

В рамках проводимой служебной проверки .............. был дополнительно опрошен старший лейтенант полиции ФИО1

.............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО5 утверждено заключение служебной проверки .............. в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1

По результатам проведенной служебной проверки, приказом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. «О наложении дисциплинарного взыскания», за нарушения пункта 5 части 1 статьи 12 Закона № 342-ФЗ, выразившиеся в грубом нарушении служебной дисциплины - отсутствие по месту службы без уважительных причин .............., к оперуполномоченному отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел».

Ссылка истца на то, что служебная проверка, начатая .............., была продлена на основании рапорта от .............. в отсутствие на то законных оснований и необходимости, что привело к затягиванию сроков проведения служебной проверки, является несостоятельной, поскольку служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины старшим лейтенантом полиции Прижбиловым Б.В., который имел место .............., проведена в установленном законом порядке.

Согласно пункту 16 Порядка проведения служебной проверки в соответствии с частью 4 статьи 52 Закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Служебная проверка начата согласно резолюции начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. и окончена в установленный законом срок ...............

При этом законом не предусмотрены конкретные основания для продления служебной проверки, уполномоченный руководитель при рассмотрении рапорта о продлении служебной проверки самостоятельно принимает решение о необходимости такого продления.

.............. в рамках проводимой служебной проверки от старшего лейтенанта полиции ФИО1 было отобрано письменное объяснение по факту отсутствия последнего на службе ...............

Повторно от ФИО1 было отобрано письменное объяснение ...............

Доводы истца о том, что при его опросе .............. ему не предоставили возможность воспользоваться помощью защитника, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Порядком на лиц, проводящих служебную проверку, такая обязанность не возложена.

Ссылка истца на то, что ему неправомерно вменено нарушение правил внутреннего служебного распорядка, поскольку под роспись с регламентом рабочего времени (служебного времени) он не был ознакомлен, является необоснованной.

Согласно пункту 14.2 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО1 обязан соблюдать внутренний служебный распорядок Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. С указанным должностным регламентом он ознакомлен под роспись ...............

Доводы истца о том, что при выборе меры взыскания ответчиком не учтена его положительная характеристика, наличие поощрений, отклоняются судом.

В соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от .............. .............., дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 50 Дисциплинарного устава).

Отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени определено законодателем как грубое нарушение служебной дисциплины, влекущее возможность расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел.

При выборе меры взыскания ответчиком учитывалось наличие у истца как мер поощрений, так и дисциплинарных взысканий («замечание» приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. ..............; «замечание» приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. ..............; «замечание» приказ    Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. ..............; «замечание» приказ    Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от ..............
..............; «выговор» приказ УТ МВД России по СКФО от .............. ..............; «выговор» приказ Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. ..............; «строгий выговор» приказ УТ МВД России по СКФО от .............. ..............).

Оснований для вывода о несоответствии избранной ответчиком меры дисциплинарного взыскания тяжести проступка и степени вины сотрудника не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 348 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от .............. .............., в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа).

Как следует из материалов дела, данное требование ответчиком исполнено, согласно личной подписи старшего лейтенанта полиции ФИО1, последний выписку из приказа от .............. .............. л/с на руки получил.

Реализуя требования пункта 338, 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от .............. .............., с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится беседа представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних Дел Российской Федерации.

Как установлено судом, лист беседы был подготовлен, старшим лейтенантом полиции Прижбиловым Б.В. подписан.

Представление к увольнению также ответчиком подготовлено, старшим лейтенантом полиции Прижбиловым Б.В. подписано с несогласием.

.............. в день увольнения на руки ФИО1 выдано направление на ОВК от .............. .............., трудовая книжка AT-IX .............., выписка из приказа об увольнении от .............. ..............л/с.

Претензий по факту увольнения к сотрудникам отделения по работе с личным составом Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте не имел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности расторжения контракта с истцом ввиду доказанности ответчиком в ходе рассмотрения дела факта совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка и соблюдения установленного законом порядка привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минераловодскому ЛУ МВД России на транспорте надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, отказать в полном объеме, а именно, отказать в удовлетворении исковых требований:

- признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от .............. ..............;

- признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 из полиции от .............. ..............;

- восстановить ФИО1 на службе в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте;

- взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере средней заработной платы;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ..............