Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1138/2022 (2-8845/2021;) ~ М-8150/2021 от 01.12.2021

                                          дело №

72RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             28 января 2022 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Русойл» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Русойл» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что покупателю предоставлена отсрочка платежа в размере 30 000,00 рублей, которая дает право осуществлять оплату товара в срок, не превышающий 7 календарных дней. Предусмотренные договором обязательства истцом исполнены, общая сумма по реализации составила 120 272,10 рублей, однако обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично в размере 17 197,77 рублей, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 074,33 рублей. ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 103 074,33 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 712,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вновь не зарегистрирован.

Указанный последний адрес места жительства ответчика относится к Центральному АО <адрес> и подпадает под территориальную подсудность Центрального районного суда <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дело принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду               <адрес>, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 24, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Русойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - передать в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья

<адрес>

суда <адрес>                                          О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                           О.Ф. Зарецкая