Решение по делу № 2-633/2015 ~ М-248/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-633/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Берберова ФИО8
при секретаре	Арифджановой ФИО9

при участии: - представителя истца Михеевой ФИО11 адвоката ФИО1, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой ФИО12 к Вершигора ФИО13, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Михеева ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к Вершигора ФИО15 согласно которому просила взыскать с нее 124 200 рублей долга по договору займа, 19 44,30 рублей процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в займы ответчику денежные средства в размере 36 000 гривен, которые истец и просит взыскать с ответчика по курсу в национальной валюте на момент обращения с иском в суд. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1048 ГК Украины, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, размер которых составляет 11 327 рублей и 8 221,30 рублей соответственно. В связи с тем, что ответчик по требованию истца свои обязательства по возврату долга не выполнила, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Михеевой ФИО16 – адвокат ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила при вынесении решения разрешить вопрос о компенсации расходов по оплате государственной пошлины. Не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Вершигора ФИО17. в судебное заедание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ вернулась в суд с отметкой «по истечению срока хранения». На основании ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судебная повестка была вручена представителю истца для вручения ответчику, однако Вершигора ФИО18 дважды отказалась от ее получения, однако ей было объявлено о времени и месте рассмотрения дела как на ДД.ММ.ГГГГ года, так и на ДД.ММ.ГГГГ года, что было зафиксировано в соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ путем соответствующих записей на судебной повестке, в присутствии бухгалтера и председателя СПК «Дружба». Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явилась. Доказательств уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не представила. Кроме того, в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление за подписью ответчика об отложении слушания дела, поскольку она не получала повестки и искового заявления с приложениями, по адресу: <адрес>-3, <адрес>, поскольку зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя СПК «Дружба», Вершигора ФИО19 фактически проживает в СПК «Дружба» <адрес> Также, согласно паспорта серии ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ года, местом выдачи является Отдел Управления ФМС России по <адрес> в <адрес>, что соответствует коду подразделения 900-003.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а поскольку истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично исходя из следующего.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал которой приобщен к материалам дела), Вершигора ФИО20 получила от Михеевой ФИО21 36 000 рублей. Срок возврата средств в расписке не указан.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, что предусмотрено ч.1 ст.57 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заказной корреспонденцией требование о возврате долга по договору займа отДД.ММ.ГГГГ в семидневный срок, однако на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств его исполнения, тогда как представитель истца настаивал на неисполнении обязательств ответчиком. Указанные требования были направлены как по месту регистрации ответчика, так и по месту ее фактического проживания.

Положениями ст. 1048 ГК Украины, действовавшей на момент заключения договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ года, истец имела право на получение от Вершигора ФИО22. процентов от суммы займа, в размере учетной ставки НБУ.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд принимает доводы истца в части размера иска в сумме 36 000 гривен и процентов в размере 3 283,18 гривен, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ и 2 180,71 гривен (36 000 : 100 * 8,25% : 365 * 268), рассчитанных после ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд, однако приходит к выводу, что взыскание задолженности подлежит перерасчету на национальную валюту РФ на день постановления решения, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс гривны составляет 24,4473 рубля за 10 гривен, то есть на момент рассмотрения дела задолженность по курку Центрального банка Российской Федерации составляет 88 010,28 рублей (36 000 :10 * 24,4473), а размер процентов составляет 8 026,49 рублей (3 283,18 : 10 * 24,4473) и 5 331,25 рублей (88 010,28 : 100 * 8,25 : 365 * 268), тогда как исковые требования заявлены в размере 124 200 рублей и 19 548,30 рублей соответственно.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, однако размер задолженности и процентов рассчитывает по курсу ЦБ РФ на день постановления решения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198, 199, 233 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск Михеевой ФИО23 к Вершигора ФИО24, о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Вершигора ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>-3, <адрес>, в пользу Михеевой ФИО26 88 010,28 (восемьдесят восемь тысяч десять рублей 28 копеек) рубля по договору займа, проценты по договору займа в размере 13 357,74 (тринадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 74 копейки), государственную пошлину в размере 3 227,36 (три тысячи двести двадцать семь рублей 36 копеек) рублей, всего – 104 595,38 (сто четыре тысячи пятьсот девяносто пять рублей 38 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Берберов Д.М.