Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2016 ~ М-43/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-588/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Мащенко Е.В.

При секретаре- Кудиновой М.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треножко А. СтепА. к Котову В. С., Алексеенко Н. С. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Треножко А. СтепА. обратилась в суд с иском к Котову В. С., Алексеенко Н. С. о разделе наследственного имущества.

В исковом заявлении и уточнениях к иску (л.д. 3-5, 55, 81, 83-85), истица указала, что она и ответчики - Котов В.С., Алексеенко Н.С., являются родными детьми К.С.Е. и К.Н.Г.. Отец - К.С.Е. умер 18.10.1982 года. Мать К.Н.Г. в 1983 году получила свидетельство о праве на наследство по закону после К.С.Е. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, жилой площадью 47,4 кв.м., общей площадью 67,8 кв.м., с шестью тесовыми сараями, двумя каркаснозасыпными сараями и тесовым ограждением, расположенный по адресу <адрес>.

03 сентября 2003 года К.Н.Г. составила завещание, в соответствии с которым ? доли в праве собственности на жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу <адрес>, а также ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, завещала дочери – Треножко А.С. и сыну - Котову В.С., в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ года К.Н.Г. умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., для эксплуатации жилого дома, по адресу <адрес>, предметы утвари, домашнего обихода, личные вещи.

В установленный законом срок- 6 месяцев, ни истица, ни ответчики не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти матери у истицы остались правоустанавливающие и технические документы на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, иные документы, а также оригинал завещания от 03.09.2003 года. Наследство, оставшееся после смерти матери истица фактически приняла, так как продолжала пользоваться земельным участком по <адрес>, в том числе пользовалась садово-огородным инвентарем, водопроводом для полива растений. В связи с тяжелым состоянием здоровья, обрабатывать земельный участок ей помогали сын и внучка. Также истица фактически приняла после смерти матери вещи домашнего обихода и личные вещи, принадлежавшие ей, поскольку с ноября 2009 года она перевезла К.Н.Г., по ее просьбе из дома на <адрес>, к себе в квартиру, расположенную по адресу <адрес> 156. Ответчица- Алексеенко Н.С. не пожелала ухаживать за матерью, пообещав ей, что возьмет на себя расходы по захоронению матери. Ответчик Котов В. С. не осуществлял ухода за матерью, несмотря на то, что проживал постоянно по <адрес> в отдельно от основного дома построенном временном домике. По причине злоупотребления Котовым В.С. спиртными напитками, он сам нуждался в постореннем уходе. При переезде, мать - К.Н.Г. забрала с собой большинство принадлежавших ей личных вещей и предметов утвари и домашнего обихода. С ноября 2009 г. по день смерти- 03.06.2010 г., мать проживала с истицей в ее квартире. После смерти матери, принадлежавшие ей личные вещи: посуду, предметы кухонной утвари, одежду, обувь, шали, халаты, одеяло, подушки, истица забрала себе, они находятся у нее по настоящее время, и бережно хранятся. Истица считает, что совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти материи считает, что ее исковые требования подлежат удовлетворению. Сестра – Алексеенко Н.С. о составленном матерью в 2003 году завещании знала. Истица выдала доверенность своему сыну Т.С.В. для того чтобы он оформил наследство, так как не имела возможности по состоянию здоровья самостоятельно заняться оформлением наследства. Аналогичную доверенность Т.С.В. для оформления наследства выдал Котов В. С.. Сын, обратившись за помощью к Алексеенко Н.С., как самой разбирающейся в этих вопросах, передал ей все подлинники документов на дом и земельный участок. Ответчик Алексеенко Н.С. заверяла, что оформит наследство в соответствии с завещанием на истицу и на брата Котова В.С. Длительное время сестра ничего не сообщала об оформлении наследства, а впоследствии стала уклоняться от ответов на любые вопросы, связанные с оформлением наследства. Иногда она говорила, что документы давно уже находятся в суде и нужно только дождаться вызова в суд. При этом подлинники документов возвращать она отказывалась. В дальнейшем выяснилось, что Котов В.С. выданную доверенность на имя Т.С.В.- племянника, отменил. А сестра - Алексеенко Н.С. вместо оказания помощи истице, используя свое влияние на Котова В.С., учитывая образ жизни, который он ведет, подала заявление о принятии ею наследства. Сама Алексеенко Н.С. фактически наследство не принимала, заявление о принятии наследства в установленный срок не подавала. Оба ответчика, о наличии завещания, удостоверенного другим нотариусом, а также о наличии других наследников, подавших заявления о приятии наследства по закону, нотариусу И.Н., не сообщили.

Истица просит ее заявление удовлетворить, и установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери- К.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом и на ? долю в праве собственности на земельной участок, по <адрес>, от 03.12.2015 г.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти материи между всеми наследниками, с учетом того, что Алексеенко Н.С. имеет право на обязательную долю наследства.

Признать за истицей право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилой дом и 5/24 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>.

Признать за Котовым В. С. право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилой дом и 5/24 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Алексеенко Н. С. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом и 1/12 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Треножко А. СтепА. и ее представители, действующие на основании доверенностей Т.С.В. и Ратников Н.В., доводы заявлений поддержали, просили иск удовлетворить. Треножко А.С. поясняла, что с сестрой у нее не простые отношения, но рассказывать она об этом не желает, расходы на похороны материи она не несла, так как сообщила сестре К.Н.Л., что она несла затраты по содержанию матери, пока мать у нее жила, и никто из ответчиков ей материально не помогал.

Ответчик Алексеенко Н. С. в судебное заседание не явилась, извещена лично. Просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Беседина В.В., действующего на основании доверенности, о чем представила заявление, в котором также просит в удовлетворении иска Треножко А.С. отказать. Представитель ответчика Беседин В.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. Ранее ответчик Алексеенко Н.С. в судебном заседании 08.04.2016 г. принимала участие вместе с представителем Карман Ю.С., действующей на основании доверенности.

Ответчик Алексеенко Н.С. в судебном заседании от 08.04.2016 г. иск не признала. Пояснила, что ее мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. всю жизнь и до смерти она жила на <адрес>. Жила она в доме одна, а во временном доме жил брат Котов В.. Был еще старший брат – Котовым В.С., он уже умер. Старший брат на отдельно отведенном участке, по соседству с участочком матери держал голубей и ухаживал за матерью. Истица за матерью не ухаживала, она постоянно болела. Т.С.В.- сын истицы, там тоже не появлялся. В конце мая 2010 г. маме стало плохо, приехав ее проведывать, пришлось вызывать скорую помощь. В конце мая 2010 года, Треножко А.С.забрала мать к себе домой в квартиру на <адрес>156, по настоянию Алексеенко Н.С., так как сестра является врачом и могла за матерью ухаживать профессионально. Когда Алексеенко Н.С. приехала вместе со страшим братом Анатолием навестить мать в квартиру сестры, то обнаружилось, что спальное место матери на диване не оборудовано и пришлось для комфорта матери, купить специально матрац, подушки, одеяло, постельное белье, ведро, тряпку, Всего в квартире у Анны мать прожила дней 7-10 и умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Похороны организовывала Алексеенко Н.С. Племенник –Т.С.В. и его дочь даже говорили ей слова благодарности. А теперь племянник на наследство претендует. После похорон 9 и 40 дней все вместе с родственниками не организовывали, и больше не встречались. Участок земельный был заросший, заброшенный, никто им не пользовался. У них у всех интерес появился к дому и участку, после смерти старшего брата -Котовым В.С., они, видимо, захотели все захватить себе. Брат Витя позвонил и сказал, что племянник Ф заставил подписать какой-то документ, как потом позже выяснилось, это была доверенность. Тогда Алексеенко Н.С. приняла решение защитить беспомощного брата Котова В.С. и помочь ему оформить наследство, так как полагает, что сын сестры Б- Т.С.В. хочет выгнать Котова В.С. из дома. А брат Котов В.С. уже старый и больной, в этом доме с ним еще живет его жена парализованная, им больше жить негде. Поэтому она оказала помощь брату оформить наследство и Котов В.С. отменил доверенность выданную племяннику и оформил наследство на дом и земельный участок на себя и на нее, в равных долях.

Ответчик Котов В. С. в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя Карман Ю.С., действующей на основании доверенности. Представитель ответчика Карман Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Причин уважительности своей неявки не сообщила. Ранее, в судебных заседаниях сохраняла последовательную позицию ответчика о необходимости в удовлетворении иска Треножко А.С., отказать.

Третье лицо- нотариус <адрес> И.Н. в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила сведения из наследственного дела открывшегося после смерти К.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, выслушав пояснения свидетелей Д.Н.Н. и З.Т.Я., исследовав материалы дела, в том числе и пояснения свидетелей К.Н.Л., Т.А.С., У.С.В. Г.Т.В., М.К.П., Д.А.Г, К.Г.В., Д.В.Н., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что истица Треножко А.С. и ответчики - Котов В.С., Алексеенко Н.С., являемся родными детьми К.С.Е. и К.Н.Г..

Отец - К.С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мать К.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после К.С.Е. на ? доли в праве собственности на жилой дом, жилой площадью 47,4 кв.м., общей площадью 67,8 кв.м., с шестью тесовыми сараями, двумя каркаснозасыпными сараями и тесовым ограждением, расположенный по <адрес> (л.д.21).

03 сентября 2003 года К.Н.Г. составила завещание, в соответствии с которым ? доли в праве собственности на жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу <адрес>, а также ? доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, завещала истице – Треножко А.С. и ее брату - Котову В.С., в равных долях. Номер в реестре №. Завещание удостоверено по адресу <адрес> (вызов нотариуса на дом). Завещание подписано лично К.Н.Г. (л.д.19).

Распоряжением Мэрии г. Новосибирска № 20389-р от 10 августа 2009 г. К.Н.Г. передана в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый №), площадью 1800 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

03 июня 2010 года К.Н.Г. умерла.

Наследственное имущество после смерти К.Н.Г. состояло из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также предметов утвари, предметов домашнего обихода и личных вещей.

Установлено, что установленный законом срок- 6 месяцев, никто из трех наследников по закону (Треножко А.С., Котов В.С. Алексеенко Н.С.) и из двух наследников по завещанию (Котов В.С., Треножко А.С.) не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истица Треножко А.С. обратилась к нотариусу, а затем в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства лишь осенью 2015 г. и определением суда от 23.10.2015 г. заявление Треножко А.С. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве.

Ответчик Алексеенко Н.С. фактически наследство не принимала, заявление о принятии наследства в установленный срок нотариусу не подавала, за судебной защитой об установлении факта принятия наследства не обращалась.

Ответчик Котов В.С., поскольку был вместе с матерью зарегистрирован в <адрес>, признается принявшим наследство, а потому он не был ограничен в сроке для подачи заявления о принятии наследства. Котов В. С. 10 августа 2015 года, подал заявление о принятии наследства и одновременно, он дал согласие на включение в число наследников по закону его сестры - Алексеенко Н. С..

В судебном заседании установлено, что Котов В.С. и Алексеенко Н.С., о наличии завещания, удостоверенного в 2003 году нотариусом Д.Н.Н., а также о наличии других наследников, а именно сестры Треножко А.С., нотариусу И.Н., не сообщили. Данные обстоятельства не являются юридически важными для оформления наследственных прав за лицами, обратившимися к нотариусу, но характеризуют отношения которые сложились между сестрами и братом относительно прав на наследственное имущество матери.

Несмотря на то, что уже в октябре 2015 г. Треножко А.С. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, 03.12.2015 г. нотариусом <адрес> И.Н. выданы два свидетельства о праве на наследство по закону - дочери Алексеенко Н.С., сыну Котову В.С.к имуществу матери- К.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследство состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> от 03.12.2015 г. (свидетельство зарегистрировано в реестре за №), ( л.д.56) и ? доли в праве собственности на земельной участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> от 03.12.2015 г. (свидетельство зарегистрировано в реестре за №), (л.д.57).

В соответствии со 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. К таким фактам относится факт нахождения на иждивении.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 115 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Стороны достигнуть условий мирового соглашения по иску, в период рассмотрения дела, не смогли. Судом, для установления обстоятельств по делу были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. В целях подтверждения фактического принятия наследства истицей представлены доказательства о совместном проживания с матерью с ноября 2009 года по день смерти, о принятии и хранении ее личных вещей, бытовых предметов, а также принятие мер по сохранению наследственного имущества, а именно обработка земельного участка на котором расположен дом по <адрес>, данные выводы судом сделаны на основании письменных документов и пояснений свидетелей.

Так свидетель К.Н.Л. - супруга брата К.А.С., умершего в 2014 году, пояснила, что огородом на Черемушной 29 при жизни мужа занималась их семья, у них рядом голубятня там была и помогала сестра Треножко А.С. Сестра - Алексеенко Н.С. никогда не приходила на участок и не помогала. Свидетель ежедневно приходит на <адрес> и до сих пор, кормить свою собаку. Свекровь умерла в квартире Б ДД.ММ.ГГГГ года, а забрала Б мать зимой 2009 года. Еще при жизни матери, Анна с Виктором поделили огород и Анна дела посадки. После смерти мамы Б пользовалась огородом, делала посадки, помогал ей сын Ф и сейчас помогает. Анна домом тоже пользовалась. Ш был в доме прописан и проживал во времянке рядом, а после смерти матери Ш в дом перебрался. Ш любитель выпить. он никогда не работал, сейчас живет на пенсию. Свекровь при жизни мечтала, чтобы наследство досталось Б и Ш, чтобы его никто не выгнал. К.Н.Л. никогда в огороде матери не помогла. Похоронами матери занималась Алексеенко Н.С. Навещать бабушку в дом к Б они ходили и с Н. С. 2 раза и с мужем Ч. Свекровь -К.Н.Г. проживала в комнате, спала на диване. Когда Б лежала в больнице, свидетель приходила и кормила бабушку. У бабушки все необходимые вещи имелись, их привезли с <адрес>, пальто было, валенки, кофты, халаты постельное белье, одеяла. После смерти матери Б приходила в дом печь топила, смотрела за огородом и Ч приходил печь топил.

Свидетель Т.А.С.- внучка истицы Треножко А.С., пояснила, что с прабабушкой общалась постоянно, пока не вышла замуж. С осени 2009 года прабабушка –К.Н.Г. проживала по адресу бабушки Треножко А.С. на <адрес>156. Переехала прабабушка с вещами. Из вещей она видела постельное белье, посуду, одежду, халаты. Бабушка до сих пор эти вещи бережно хранить. Когда Бабушка попала в больницу, то за прабабушкой ухаживала она, готовила еду, убирала и т.д. После смерти К.Н.Г. в июне 2010 года она по просьбе бабушки Треножко А.С. помогала в огороде и ее отец -Т.С.В.помогал. Был еще период когда она жила с прабабушкой с 2006 г. В 2007г. тогда сделали ей операцию. В 2009 г., прабабушке стало хуже, у нее упало зрение, она очень плохо видела и она стала плохо ходить, поэтому ее и увезли из дома.

Свидетель У.С.В. друг сына истицы, с которым знаком со школы. Знал его бабушку - К.Н.Г. Он лично на своем автомобиле по просьбе Ф перевозил бабушку с вещами, три или четыре узла вещей она набрала с собой на <адрес>, в квартиру матери Ф. Бабушка была слепая уже и немощная, за ней не было никакого ухода в доме. Переезд был зимой - ноябрь 2009 года. Он поднимался в квартиру с К.Н.Л. и помогал выгружать вещи. В доме у Ф и его матери на <адрес>, он бывал и бывает часто, примерно раз в месяц. Они пользуются посудой, которую привезла бабушка. После смерти бабушки он также помогал перевезти саженцы на огород на <адрес>. Знает, что Ф поливал огород по просьбе материи, и летом 2010 года они садили там помидоры. Также помогал он и в последующие годы с перевозками, а потом Ф сам купил машину.

Свидетель Г.Т.В., проживающая на <адрес> с 2004 г. по сентябрь 2015 г., была очень хорошо знакома с бабушкой К.Н.Г.заходила к ней домой раз в неделю, вместе с соседкой В. Утверждает, что весной 2010 года бабушка проживал не у себя дома на <адрес> и в новый год – 2010, была у себя дома, а когда истица ее забрала ее к себе и когда перевозили вещи она не знает. Ее огород расположен через два дома от дома бабушки, она истицу на огороде не видела ни разу.

Свидетель Д.А.Г, друг Котова В.С. пояснил, что он видел и Б и К.Н.Л. приезжающих к бабушке. Но постоянно бабушка жила одна, а Ш жил рядом на этом же участке, в пристройке. Огород никто не обрабатывал. Огород был заросший К бабушке он заходил часто. Бабушка была слепая, узнавала всех по голосу.

Свидетель Д.В.Н., в 2009-2010 г. проживающая на <адрес>, в момент смерти К.Н.Г., июнь 2010 г. находилась в больнице, на похоронах не была, но пояснла, что новый год -2010 К.Н.Г. находилась на <адрес> так как числа 2-ого и 3-его она ходила поздравлять бабушку.

Свидетель М.К.П., проживающая на <адрес>, пояснила, что бабушку К.Н.Л. она знала, видела как бабушка выходила во двор. Бабушка была слепой, узнавала всех только по голосу. В зимнее время она ее не видела, а весной 2010 года видела бабушку во дворе, а потом дней 10 ее не было и потом узнала, что бабушка умерла. После смерти К.Н.Г. огородом занимался Ш, Б не видела, К.Н.Л. изредка была. Ч там жил на своем участке.

Свидетель К.Г.В. старшая по улице <адрес> Бабушке К.Н.Г., как ветерану, приносила подарки, проведывала ее. Б видела мельком, иногда она приезжала к бабушке.

Свидетель Д.Н.Н., нотариус г. Новосибирска в судебном заседании пояснила, что истица и ее мать обращались, чтобы совершить нотариальные действия. Она приезжала к К.Н.Г. на <адрес>, составляли завещание, оформляли доверенности. Порядка 10 лет Треножко к ней обращаются, точно по годам не помнит. Когда бабушка находилась по <адрес>, нотариус оформляла завещание. У бабушки болели ноги, и она видела плохо, но была адекватная, что было понятно из разговора с бабашкой. Потом, еще на дому, по <адрес> доверенности на пенсию оформляли и на оформление в собственность дома с землей по <адрес>. Доверенности бабушка выдавал на дочь- Треножко А.С., про другую дочь бабушка никогда ничего не рассказывала. Одну из последних доверенностей оформляли в другом месте, ездили в микрорайон «<данные изъяты>» г. Новосибирска. Истица забрала мать к себе, поскольку она была пожилая и немощная. Свидетель всегда, как приезжала к К.Н.Г., не важно куда, по какому адресу, всегда с ней была истица, больше никого рядом не было. Бабушка жила в отдельной комнате, и видно было что она там живет, а не в гости приехал. Сына истицы- Т.С.В. она также помнит, он обращался вместе с Котовым В.С. за оформлением на Ф доверенности, а позже Котов В. пришел и отменил доверенность.

Судом были исследованы три копии доверенностей, приобщенные истицей выданные ее матерью на имя истицы для получения пенсии, для оформления дома и участка в собственность от 08.12.2004 г. и от 26.01.2007 г. оформленные нотариусом на дому по <адрес>, а также доверенность от 21.01.2010 года, оформленная нотариусом на дому по <адрес>, что опровергает доводы ответчиком и пояснений свидетелей Г.Т.В., А.Г., Д.В.Н. М.К.П., а также сведения справки ТОС от 08.04.2016 г. о том, что К.Н.Г. дочь Б забрала к себе только весной 2010 года за несколько дней до смерти.

Такой же вывод суд делает, и из анализа показаний свидетеля со стороны ответчика З.Т.Я., которая 2010 г. была председателем Совета Ветеранов в микрорайоне где проживала бабушка К.Н.Г. Свидетель З.Т.Я. пояснила что бабушку К.Н.Г. она поздравляла и с 8 марта и 9 мая и 23 февраля и с днем пожилых людей в октябре. Она всегда принимала гостей, по голосу узнавала, беседовала. Бабушка плохо видела. В 2010 году она приходила бабушку поздравлять 8 мая, в когда пришла поздравлять с декадой пожилых людей с 1по 10 октября, сын Ш сказал, что бабашки нет, а соседи потом сказали, что бабашку куда-то перевезли. О том, что бабашка умерла, тогда не говорили.

Поскольку З.Т.Я. осенью, когда она пришла поздравлять бабашку с декадой пожилого человека не сообщили, ни сын Котов В.С., ни соседи о смерти бабашки, то суд делает вывод о том, что данный свидетель дает пояснения про события 2009 года, а не 2010 г, так как 03 июня 2010 года К.Н.Г. уже умерла.

Таким образом, на основании приведенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Треножко А.С. об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и производные требования о разделе наследственного имущества о признании права собственности.

Суд удовлетворяет требования истицы о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> от 03.12.2015 г. за №, выданное Алексеенко Н.С., Котову В.С. размере по ? доли у каждого в наследственном имуществе, и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельной участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м., находящийся по <адрес> от 03.12.2015 г. за №, выданное Алексеенко Н.С., Котову В.С. в размере по ? доли у каждого в наследственном имуществе

Согласно п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

п.п. «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

В завещании К.Н.Г. от 03.09.2003 года упомянуты два наследника: Треножко А.С. и Котов В.С. В связи с тем, что на дату открытия наследства, Алексеенко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась нетрудоспособной, она имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Наследственное имущество состоит из де ? доли дома и ? земельного участка по <адрес>.

Доли между наследниками следует распределить следующим образом: доли Треножко А.С. и Котова В.С. в наследственном имуществе в размере по 5/12 доли у каждого, доля Алексеенко Н.С. в наследственном имуществе в размере 1/6.

Суд признает за Треножко А.С. и Котовым В.С. право собственности по 5/24 доли за каждым в праве собственности на жилой дом по <адрес>. и право собственности по 5/24 доли за каждым в праве собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м., находящегося по <адрес>.

Также суд признает за Алексеенко Н.С. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>. и право собственности 1/12 долю в праве собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м.., находящегося по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Треножко А. СтепА. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Треножко А. СтепА.й наследства, открывшегося после смерти матери- К.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> от 03.12.2015 г. за №, выданное Алексеенко Н. С., Котову В. С. размере по ? доли у каждого в наследственном имуществе.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельной участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м., находящийся по <адрес> от 03.12.2015 г. за №, выданное Алексеенко Н. С., Котову В. С. в размере по ? доли у каждого в наследственном имуществе.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти К.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м.., находящийся по <адрес> между наследниками: Треножко А.С., Алексеенко Н.С. и Котовым В.С., определив доли Треножко А.С. и Котова В.С. в наследственном имуществе в размере по 5/12 доли у каждого, определив долю Алексеенко Н.С. в наследственном имуществе в размере 1/6.

Признать за Треножко А. СтепА.й право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Признать за Котовым В. С. право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Признать за Алексеенко Н. С. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Признать за Треножко А. СтепА.й право собственности на 5/24 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м., находящегося по <адрес>.

Признать за Котовы В. С. право собственности на 5/24 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м.., находящегося по <адрес>

Признать за Алексеенко Н. С. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1 800 кв.м.., находящегося по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд срок 1 месяц

Председательствующий Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 г.