Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2015 ~ М-1244/2015 от 12.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г.      г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гопка ФИО7 к Воропаеву ФИО8 о возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2 этаже четырехэтажного дома. Квартира, расположенная этажом выше (3 этаж), а именно квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. 11 сентября 2014 года, примерно в 17 часов, по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего истцу причинен ущерб. Комиссией <данные изъяты> был составлен акт о залитии квартиры, в котором была установлена причина залития - течь радиатора отопления в комнате квартиры №, принадлежащей ответчику. Радиаторы отопления в квартире ответчика не менялись с постройки дома, а дом построен в 1960 году. Согласно отчету № 01/11-14MSB от 09.02.2015 года, об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта квартиры истца, последнему причинен материальный ущерб в сумме 154 700 рублей. С момента залития квартиры истца (11.09.2014 г.) по настоящее время, истец вынуждена проживать в квартире, в которой после залития образовались большие ржавые потеки на стенах и потолке, отслоились обои, поднялся ламинат на полу, а кроме того появилась плесень и устойчивый запах сырости, которым истец вынуждена дышать. В результате этого, истец испытывает нравственные страдания. Ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика 154 700 рублей возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры ; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6120 рублей ; расходы по оплате за составление акта о залитии в размере 500 рублей ; расходы по отправке телеграммы с уведомлением о вручении в сумме 318 рублей 95 коп. ; расходы за составление нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей ; судебные расходы в виде уплаты госпошины в размере 5142 рублей 78 копеек ; судебные расходы в виде уплаты госпошины за исковые требования неимущественного характера в размере 300 рублей ; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и представитель настаивали на удовлетворении требований, и уточнили их, указав, что согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению ущерба составляет: 94 410 руб. 95 копеек, а стоимость ущерба причиненного имуществу в квартире составляет 17 139 руб., а всего 111 549 руб. 95 копеек, вместо 154 700 рублей. Просят взыскать с ответчика 111549 рублей 95 копеек, возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры ; расходы по оплате услуг оценщика размере 6120 руб. ; расходы по оплате за составление акта о залитии в размере 500 руб. ; расходы по отправке телеграммы с уведомлением о вручении в сумме 318 руб. 95 коп.; расходы за составление нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей ; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей ; судебные расходы в виде уплаты госпошлины за исковые требования имущественного характера в размере 5142 руб. 78 коп. ; судебные расходы в виде уплаты госпошлины за исковые требования неимущественного характера в размере 300 руб.; взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что какой-либо вины ответчика в совершении залития квартиры истца – нет.

    Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления - нарушенного права (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира расположена на 2 этаже четырехэтажного дома.

Квартира, расположенная этажом выше - № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику.

11 сентября 2014 года, примерно в 17 часов произошел залив квартиры истца, в результате чего истцу причинен ущерб.

Комиссией ООО <данные изъяты> был составлен акт о залитии квартиры, в котором была установлена причина залития - течь радиатора отопления в комнате <адрес>, принадлежащей ответчику.

Радиаторы отопления в квартире ответчика не менялись с постройки дома с 1960 г..

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения содержать и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" :

- в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях ;

- в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно проведенной по делу экспертизе установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 94 410 руб. 95 коп., а стоимость ущерба имуществу составляет 17 139 руб..

В экспертном заключении указано, что возможной причиной аварийного залития квартиры истца могло явиться нарушение герметичности в месте разрушения резьбового соединения трубы системы отопления и радиатора внутриквартирного отопления.

Суд считает, что вина ответчика, как собственника квартиры, заключается в том, что он, будучи собственником жилого помещения, в силу требований ст. 30 ЖК РФ, обязан содержать и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Установлено, что ответчик содержал в ненадлежащем состоянии отопительную систему в своей квартире, установленную при постройке дома в 60-е годы, что повлекло ее изношенность и нарушение герметичности в месте разрушения резьбового соединения трубы системы отопления и радиатора внутриквартирного отопления.

Установлено, что разрушение произошло в месте первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Данный участок разрушения не входит в состав общего имущества (п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

В экспертном заключении также указано, что возможной причиной аварийного залития квартиры истца могло явиться нарушение герметичности в месте разрушения резьбового соединения трубы системы отопления и радиатора внутриквартирного отопления, в результате гидравлического удара, возникшего при проведении работ по прессовке системы отопления в <адрес>, в <адрес>.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Тот факт, что разрушение могло произойти в результата гидроудара, носит предположительный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлены доказательства актирования гидроудара в указанном доме в сентябре 2014 г..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на него обязанность денежной компенсации вреда.

Суд считает исковые требования, в части компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, т.к. вина ответчика в залитии квартиры истца не носило умышленного характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточненной суммы иска, размер госпошлины подлежит снижению до 3 430 руб. 98 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с Воропаева ФИО9 в пользу Гопка <данные изъяты> стоимость ремонтно - восстановительных работ - в размере 94 410 руб. 95 коп. ; сумму ущерба причиненного имуществу - в размере 17 139 руб. ; сумму расходов по оплате услуг оценщика - в размере 6120 руб. ; сумму расходов по оплате за составление акта о залитии - в размере 500 руб. ; сумму расходов по отправке телеграммы - в размере 318 руб. 95 коп.; сумму расходов за составление нотариальной доверенности представителя - в размере 500 рублей ; сумму расходов по оплате услуг представителя - в размере 35 000 рублей ; сумму судебных расходов по уплате госпошлины - в размере 3 430 руб. 98 коп., а всего 157 419 руб. 88 коп..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

         Председательствующий     Есипко С.Н.

Изгот. 30.07.15 г.