Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2777/2020 ~ М-2357/2020 от 10.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Дорофеев А.В. к МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области, УФК по Самарской области, УМВД по г. Самаре, ФСИН РФ, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев А.В. обратился в суд с заявленным административным иском, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что он осужден Самарским районным судом г. Самары 21 августа 2017 г. Находясь под стражей в СИЗО-1 г. Самара в период времени с 01 августа по 21 августа 2017 г. он неоднократно доставлялся из СИЗО-1 в Самарский районный суд г. Самары конвойной службой О МВД. Указывает следующие условия транспортировки обвиняемых и подозреваемых в автомобилях для спецконтингента: из здания следственного изолятора № 1 в здание Самарского районного суда г. Самара и обратно для перевозки использовался вид автотранспорта, в котором имелось две секции (основные) для перевозки людей (многоместные), представляют габариты в метрах 1x2 либо 1x3, высота около 1,5 метра, что позволяет человеку с нормальным ростом, то есть если средний рост 1 м 70 см стоять в полусогнутом состоянии, не во весь рост. Спецавтомобиль, выезжая из СИ-1 либо возвращаясь обратно в многоместных секциях перевозил более 10 человек, соответственно, на человека приходилось не более 0,3 кв. м площади. В каждой из указанных секции вдоль продольных стен установлены скамьи для сидения спецконтингента. Расстояние между ними составляет 20-30 см. Таким образом, сидящие на скамьях друг против друга упирались ногами друг в друга, что вызывало моральный и физический дискомфорт. При этом в секцию вместе с людьми заносились сумки с личными вещами, отчего места становилось еще меньше. Сама секция представляет из себя глухое замкнутое пространство без окон. Входная дверь в секцию – это решетка, которая запирается сначала на засов, потом вешается замок и к этому конвой добавлял наручники. Соответственно, в случае аварии, пожара и т.п. создавалась угроза жизни подозреваемых, обвиняемых, находящихся в секции. Имелись 2 одноместных секции, высота 1, 5 м и шириной менее полуметра. Сидячий человек испытывает сильный дискомфорт, упираясь коленями в стену и от затекания ног в одном положении. Сотрудники конвоя при перевозке использовали служебную собаку, которая всегда лежала у решетки в секцию. От собаки исходил зловонный запах, который смешивался со спертым воздухом, выделение слюны собаки и частицы ее шерсти. В небольшом служебном тамбуре сидячие места на три человека, но сотрудников было 5-6 человек плюс собака. От этого в значительной части не хватало воздуха. Освещение тусклое, слабое, от чего портится зрение. О безопасности спецконтингента во время движения никто из сотрудников конвоя не задумывается; в секциях отсутствуют поручни, ремни безопасности. В данном случае такая транспортировка создает угрозу жизни и здоровью. Дорога от СИЗО-1 до Самарского районного суда г. Самара и обратно продолжительная, соответственно риск того, что в дороге могли случиться непредвиденные обстоятельства были высоки, а шансы на спасение крайне малы. В связи с чем считает, что конвойной службой О МВД ему причинен моральный вред, доставлены физические и нравственные страдания, поскольку при его транспортировке ему создавалась реальная угроза жизни и здоровью, который оценен истцом в 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от 16 июля 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России и У МВД России по г. Самаре, осуществлен переход рассмотрения дела из ГПК РФ в порядке КАС РФ.

Протокольным определением суда от 04 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Истец Дорофеев А.В., находящийся на момент разрешения спора в ИК № 16 УФСИН России по Самарской области, заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, ходатайств о проведении судебных заседаний с использованием ВКС не заявлял.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Самарской области не явился, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считают себя ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Самарской области Романченко Е.А., действующая на основании доверенностей, не признала административные исковые требования и просила отказать в их удовлетворении. Кроме того обратила внимание на пропуск истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истец содержался и конвоировался под стражей в период с 09 по 20 августа 2017 г. (три раза). В период содержания истца под стражей, с его слов нарушались его права и законные интересы при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в Самарский районный суд г. Самары и обратно. Само по себе исковое заявление свидетельствует о том, что при конвоировании и содержании под стражей ему было известно о том, что, по его мнению, содержание под стражей и перемещение осуществлялось ненадлежащим образом. Обязанности У МВД по содержанию под стражей и конвоированию в отношении истца прекратились 20 августа 2017 г. Каких-либо жалоб на условия перевозки специальным автотранспортом от гр. Дорофеева А.В. не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Самаре Шабанова В.Р., действующая на основании доверенности, не признала административные исковые требования и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что при конвоирования были соблюдены все нормы действующего законодательства, при этом в ходе конвоирования административного истца служебная собака не использовалась, в период нахождения административного истца в камере спецавтомобиля средства ограничения подвижности, в частности наручники, не применялись. Дополнила, что батальон конвоирования ОМВД по Самарской области является структурным подразделением УМВД по г. Самаре.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2.1 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, предметом правового регулирования является рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей. А также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ),

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц, судам необходимо иметь ввиду, что она должна осуществляться гуманных и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, высоту транспортного средства, его освещенность и проветриваемость, температуру воздуха и т.п.

Деятельность конвойного подразделения УМВД регламентирована в том числе Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07 марта 2006 г. № 140дсп.

В соответствии с п. 192 Наставления доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется, как правило, в специально оборудованных автомобилях.

Так из представленного суду ответа, подготовленного ОООКСПО и ЛПАА УОООП ГУ МВД следует, что истец транспортировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в Самарский районный суд г. Самары три раза: 09 августа 2017 г., 15 августа 2017 г., 20 августа 2017 г., в том числе:

- 09 августа 2017 г. в 09 ч 25 мин. наряд конвоя на спецавтомобиле ***, г/н №... с 5 подсудимыми на борту, в том числе гр. Дорофеевым А.В., убыл из СИЗО № 1, прибыл в суд в 10 ч 25 мин. по окончанию судебных заседаний в 17 ч 00 мин. наряд конвоя убыл из суда, в 19 ч 20 мин. спецавтомобиль с 17 подсудимыми, в том числе гр. Дорофеевым А.В., прибыл к СИЗО № 1, в 21 ч 40 мин. заехал на территорию СИЗО № 2, где подозреваемые и обвиняемые были переданы сотрудникам спецучреждения;

- 15 августа 2017 г. в 09 ч 30 мин. наряд конвоя на спецавтомобиле ***, г/н №... с подсудимыми на борту, в том числе Дорофеевым А.В., убыл из СИЗО № 1, прибыл в суд в 10 ч 50 мин. По окончанию судебных заседаний в 16 ч 10 мин. наряд конвоя на спецавтомобиле ***, г/н №... убыл из суда, в 17 ч 10 мин. спецавтомобилль с 12 подсудимыми, в том числе гр. Дорофеевым А.В. прибыл в СИЗО № 1, в 17 ч 25 мин. заехал на территорию СИЗО-1, где подозреваемые и обвиняемые были переданы сотрудникам спецучреждения;

- 21 августа 2017 г. в 09 ч 05 мин. наряд конвоя на спецавтомобиле ***, г/н №... с 5 подсудимыми на борту, в том числе гор. Дорофеевым А.В., убыл из СИЗО № 1, прибыл в суд в 09 ч 40 мин. по окончанию судебных заседаний в 13 ч 40 мин. наряд конвоя на спецавтомобиле ***, г/н №... убыл из суда, в 13 ч 45 мин. на территории ИВС Управления МВД России по г. Самаре подсудимые, в том числе ГР. Дорофеев А.В., были пересажены на спецавтомобиль ***, г/н №.... В 15 ч 25 мин. спецавтомобиль с 19 подсудимыми, в том числе гр. Дорофеевым А.В., прибыл в СИЗО № 1, в 16 ч 20 мин. заехал на территорию СИЗО № 1, где подозреваемые и обвиняемые были переданы сотрудникам спецучреждения.

Транспортировка осуществлялась на спецавтомобиле типа ГАЗ-3309, различных годов выпусков, рассчитанный согласно правил стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Техническое требования», утвержденных приказом МВД РФ, на перевозку 19 человек; и ГАЗ-3302, рассчитанный согласно Правил стандартизации на перевозку 7 человек. Безопасность перевозок обеспечивалась неукоснительным соблюдением полицейскими – водителями Правил дорожного движения, о чем свидетельствует отсутствие сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием конвоев. Конвоирование гр. Дорофеева А.В. вне камер спецавтомобиля, конвойного помещения суда и защитного ограждения зала судебных заседаний осуществлялось исключительно с применением ограничения подвижности. Служебная собака во время охраны и конвоирования гр. Дорофеева А.В. не применялось.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлены доказательства того, что перевозка истца осуществлялась с соблюдением всех требований безопасности, гуманным способом. Нарушений прав и законных интересов Дорофеева А.В. не допущено, моральный вред истцу не причинен, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения административных исковых требований Дорофеева А.В.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума, при проверке соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения. Должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также же в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Истец содержался и конвоировался под стражей в период с 09 по 20 августа 2017 (три раза). Обязанности УМВД по содержанию под стражей и конвоированию в отношении истца прекратились 20 августа 2017 г. каких-либо жалоб на условия перевозки специальным автотранспортом от гр. Дорофеева А.В. не поступало.

Суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подано в суд истцом с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Дорофеев А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: