Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2017 ~ М-1213/2017 от 19.06.2017

К делу № 2-1521/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Темрюк                                             13 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Муллагалиева Д.Ю. к Бушуевой О.Б. о взыскании реального ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалиев Д.Ю. обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика Бушуевой О.Б. в его пользу сумму в размере 339 064 рубля 75 копеек, причиненных в результате дорожно— транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер № которым управлял я, Маллагалиев Д.Ю. с автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный номер №, которым управляла Бушуева О.Б.

ДТП произошло по вине Бушуевой О.Б., вследствие нарушения п.п 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При обращении в страховую компанию виновника о возмещении страховой премии ему было отказано на основании того, что полис ОСАГО виновника ЕЕЕ № утерянный, вследствие чего является недействительным.

Таким образом, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства не была застрахована.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный номер № составила 337 264 рубля 75 копеек. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: 1800 рублей - дефектовка после ДТП. Итого, общая сумма убытков: 339 064 рубля 75 копеек.

Вместе с тем, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей, которые истец так же просил взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истец Муллагалиев Д.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчица Бушуева О.Б. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве адресованной суду просила суд направить дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку она постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Истец Муллагалиев Д.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку сам проживает в <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Так, ответчица Бушуева О.Б. фактически проживает по адресу: <адрес>, ДНТ «Верхний казачий хутор» <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при принятии дела к производству Темрюкского районного суда, было, нарушено правило территориальной подсудности, то ходатайство ответчика Бушуевой О.Б. о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту жительства ответчика, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчицы Бушуевой О.Б. – удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Муллагалиева Д.Ю. к Бушуевой О.Б. о взыскании реального ущерба причиненного в результате ДТП в Советский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Судья :                                                                                      П.А. Грачев