Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 ~ М-111/2019 от 19.03.2019

                Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                        17 июня 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                 Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева А.И., действующего в интересах Новосельцева И.Ф., Новосельцевой З.Н. к Андрианову В.А. об определении порядка пользования наследуемым имуществом и устранения препятствий в пользовании взыскании денежных сумм, и встречному иску Андрианова В.А. к Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. об определении порядка пользования наследуемым имуществом, взыскании денежных сумм,

установил:

Новосельцев А.И., действующий в интересах Новосельцева И.Ф, Новосельцевой З.Н. обратился в суд с иском к Андрианову В.А. об определении порядка пользования гаражом, автомобилем и устранения препятствий в пользовании. Указали, что после смерти Андриановой Т.И. – дочери истцов, умершей хх.хх.хх г., осталось наследственное имущество, в состав которого входит гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., у ... Фактически наследство принял ответчик, стороны имеют равные доли в праве на наследуемое имущество, однако соглашение с ответчиком о порядке пользования гаражом не достигнуто. Ответчик отказывается передать ключи от машины и гаража. Истцы просят в судебном порядке определить следующий порядок пользования гаражом: по ... доли соответственно выделить в пользование Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н., Андрианову В.А. Обязать ответчика Андрианова В.А. передать комплект ключей от гаража и не чинить Новосельцеву И.Ф. и Новосельцевой З.Н. препятствий в пользовании гаражом. Взыскать с Андрианова В.А. в пользу Новосельцева И.Ф. и Новосельцевой З.Н., денежную компенсацию за автомобиль марки ..., регистрационный номер № в сумме 61100 руб. каждому, которая соответствует стоимости наследуемой ... доли автомобиля.

Андрианов В.А. обратился в суд со встречным иском к Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. об определении порядка пользования помещением по вышеуказанному адресу, определив в пользование Андрианова В.А. часть помещения со стороны ... в ..., а Новосельцеву И.Ф. и Новосельцевой З.Н. определив часть помещения со стороны ... в .... Взыскать с Новосельцева И.Ф., Новосельцевой З.Н. денежную компенсацию за ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль по 30500 рублей с каждого.

Согласно поступивших уточненных исковых требований от хх.хх.хх г. следует, что истцы по первоначальному иску Новосельцев И.Ф. и Новосельцева З.Н. просят определить порядок пользования гаражом площадью ... кв.м. следующим образом: Андрианову В.А. один гаражный бокс площадью ... кв.м.; Новосельцеву И.Ф - ... кв.м., Новосельцевой ... кв.м. Взыскать с Андрианова В.А. в пользу каждого из истцов денежную компенсацию за ... кв.м. гаража в сумме 37575 руб.

Истцы по первоначальному требованию Новосельцева З.Н., Новосельцев И.Ф, ответчик Андрианов В.А. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Со слов представителей попросили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третье лицо нотариус Суоярвского нотариального округа Яковлев Г.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представители истцов по первоначальному иску Новосельцев А.И., Некрасова Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время в гараже установлена перегородка, которая делит гараж ровно на две половины, то есть гараж площадью ... кв. м. разделен на два гаражных бокса ... кв.м.. В гараже двое ворот. Фактически разделить гараж на три части без переноса перегородки невозможно. Согласны с заявленным ответчиком (истцом по встречному иску) Андриановым В.А. порядком пользования, путем определения гаражного бокса со стороны ... Андрианову В.А., а гаражный бокс со стороны ... Новосельцевым. Настаивают на исковых требованиях согласно уточненных исковых требований в части взыскания единовременной платы за пользование за ... кв. метров. Новосельцеву И.Ф и Новосельцевой З.Н.. В части исковых требований в отношении автомобиля ..., настаивают. Указали, что Андрианов В.А. фактически принял наследство, использовал длительное время автомобиль. Согласны на установленную цену согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от хх.хх.хх г. в размере183300 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) Чеславская Е.М. заявленный встречный иск поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не оспаривает установленную цену согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от хх.хх.хх г. в размере183300 рублей, не оспаривает, что общая площадь гаража составляет ... метра, то что он поделен на два равных бокса, площадью ... кв. м., путем деления гаража на две части. Исковые требования в части установки разовой платы за пользование гаражом, а также выплаты компенсации за автомобиль ответчикам по встречному иску не согласна. Пояснила, что в настоящее время автомобиль стоит в гараже и им никто не пользуется.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. умерла Андрианова Т.И., что подтверждается свидетельством о смерти от хх.хх.хх г..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суоярвского нотариального округа Республики Карелия Яковлевым, хх.хх.хх г., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № следует, что Новосельцеву И.Ф и Новосельцевой З.Н. принадлежит ... доли вправе общей долевой собственности нежилого здания, гаража, расположенного по адресу: ..., у .... (Вступили в права наследства, но не осуществили государственную регистрацию права собственности).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суоярвского нотариального округа Республики Карелия Яковлевым, хх.хх.хх г., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № следует, что Новосельцеву И.Ф и Новосельцевой З.Н. принадлежит ... доли вправе общей долевой собственности автомобиля ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суоярвского нотариального округа Республики Карелия Яковлевым, хх.хх.хх г., наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № следует, что Андрианову В.А. принадлежит ... доли вправе общей долевой собственности нежилого здания, гаража, расположенного по адресу: ..., у .... (Вступил в права наследства, но не осуществил государственную регистрацию права собственности).

Андрианов В.А. фактически принял наследство в виде ... автомобиля ... после смерти матери Андрианова Т.И., пользовался им, содержал. Данный факт истцами (ответчиками по встречному иску) и их представителями, представителем Чеславской Е.М., подтвержден, спора не вызывает. Таким образом, Андрианов В.А. вступил в права наследства и является наследником по закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобилем фактически пользуется Андрианов В.А., что подтверждается показаниями представителя истцов по первоначальному иску Новосельцева А.И., представленными фотографиями автомобиля, на которых автомобиль запечатлён в разных местах, показаниями представителя Андрианова В.А. - Чеславской Е.М., которая подтвердила, что автомобилем пользовался Андрианов, пояснив, что в настоящее время автомобиль стоит в гараже. Истцы по первоначальному иску Новосельцев И.Ф. и Новосельцева З.Н., автомобилем пользоваться не могут в виду состояния здоровья и отсутствия прав на управление автомобилем, данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № рыночная стоимость легкового автомобиля ... года выпуска, регистрационный знак №, на дату оценки хх.хх.хх г. составляет 183300 рублей.

Спорным объектом недвижимого имущества (согласно технического паспорта) является гараж, расположенный у ... в .... Площадь гаража составляет ... кв. м. В гараже имеется двое ворот. Фактически гараж разделен на 2 части, каждая из которых обособлена отдельным входом. Обоими частями пользуется ответчик по первоначальному иску Андрианов В.А. Согласно выписки из ЕГРН кадастровый номер здания № Из показаний представителей истцов по первоначальному иску Новосельцева А.И. и Некрасовой Н.И. следует, что гараж фактически разделен на две изолированные половины деревянной перегородкой, равными площадями.

Согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г. следует, что рыночная стоимость гаража № по ... у ... Республики Карелия, кадастровый №, по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 231000 рублей. Согласно представленных фотографий гаража, выполненных при проведении экспертизы, судом установлено, что в гараже имеется два входа в виде гаражных ворот и перегородка, которая делит гараж на две половины. Таким образом, судом установлено, что использовать ... доли в праве гаража невозможно, что не оспаривается сторонами.

Представители истца (ответчика по встречному иску) Новосельцев А.И., Некрасова Н.И. согласны предложенным определением порядка пользования гаражом, а именно в части пользования гаражными боксами.

Гаражом в настоящее время фактически пользуется ответчик (истец по встречному иску) Андрианов. Доступ в гараж истцов по первоначальному иску ограничен, так как у них отсутствуют ключи от гаража, что было подтверждено в ходе судебного заседанием представителем ответчика (истца по встречному иску) Чеславской Е.М., которая пояснила, что Новосельцевы не указали от какого гаража им нужны ключи, до настоящего времени ключи от гаража им не переданы. Таким образом, исковые требования в части обязать Андрианова В.А. не чинить препятствий Новосельцеву И.Ф., Новосельцевой З.Н. в пользовании гаражом расположенном по адресу: ..., у ...-а, в части определенного помещения со стороны ... Республики Карелия и передать ключи подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактически принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования".

Таким образом, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования в части определения порядка пользования гаражом подлежат удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Спорный автомобиль приобретен Андриановой Т.И. Андрианов В.А. при жизни Андриановой Т.И. и после открытия наследства пользовался автомобилем, нес бремя его содержания. Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Новосельцев И.Ф. и Новосельцева З.Н. указанным автомобилем не пользовались, водительского удостоверения не имеют, пользоваться им не собираются.

Таким образом, Андрианов В.А. совершил все необходимые действия по принятию в собственность автомобиля. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1168 ГК РФ у Андрианова В.А. возникло преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли автомобиля выплатой другим наследникам компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из стоимости спорного имущества на дату открытия наследства.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд считает, что требования о взыскании с ответчика (Истца по встречному иску) Андрианова В.А. в пользу истцов (ответчиков по встречному иску) Новосельцева И.Ф., Новосельцевой З.Н. денежной компенсации стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... кузов номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии № выдан хх.хх.хх г. Центральной акцизной таможни в размере 61100 рублей каждому и прекращении права собственности Новосельцева И.Ф. и Новосельцевой З.Н. каждого на ... долю в праве собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ следует, что с получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В удовлетворении исковых требований Новосельцева И.Ф. и Новосельцевой З.Н. о выплате денежной компенсации за ... кв.м. гаража в сумме 37575 руб. каждому надлежит отказать по следующим основаниям.

Истцами Новосельцевыми И.Ф и Новосельцевой З.Н. предложена разовая денежная компенсация за пользование ... кв.м. каждому в размере 37575 рублей, с переходом права общей долевой собственности на ... кв.м. в пользу Андрианова В.А. При определении права пользования имуществом в общей долевой собственности закон не предусматривает увеличение долей имущества. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Исковых требований с обоснованием компенсации за имущественные потери истцами не заявлялось. Сумма 37575 рублей заявлялась, исходя из кадастровой стоимости 5 кв.м. гаража, то есть как стоимость имущества которая должна перейти в собственность Андрианова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

постановил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании гаражом, расположенном по адресу: ..., у ...-а, кадастровый №, в части определенного помещения со стороны ... Республики Карелия.

Обязать ФИО3 в срок в течении 5 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1, ФИО2 комплект ключей от гаража, расположенном по адресу : ..., у ...-а, кадастровый №, в части определенного помещения со стороны ... Республики Карелия.

Определить порядок пользования гаражом расположенном по адресу: ..., у ...-а следующим образом:

В пользование Андрианову В.А. определить часть помещения гаражного бокса площадью ... кв.м., со стороны ..., Республики Карелия, кадастровый №.

В пользование Новосельцеву И.Ф и Новосельцевой З.Н. определить часть помещения гаражного бокса площадью ... кв.м., то есть по ... кв.м каждому, со стороны ..., Республики Карелия, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... III кузов номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии № выдан хх.хх.хх г. Центральной акцизной таможни в размере 61100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... кузов номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии № выдан хх.хх.хх г. Центральной акцизной таможни в размере 61100 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ после получения компенсации прекратить право собственности ФИО1 на ... доли в праве на автомобиль ... кузов номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии № выдан хх.хх.хх г. Центральной акцизной таможни.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ после получения компенсации прекратить право собственности ФИО2 на ... доли в праве на автомобиль ... кузов номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии № выдан хх.хх.хх г. Центральной акцизной таможни.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                Зайков С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 18.07.2019