Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-117/2018 от 30.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Столяра М.В., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., действующего по поручению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- Лисова В.А.,

защитника – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение

№ и ордер № Н 074547 Адвокатской конторы(филиал) № <адрес> СККА, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Лисова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Лисов В.А. обнаружил на обочине дороги около домовладения №, расположенного по

<адрес> в <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, который она потеряла. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение указанного телефона, Лисов В.А. поднял указанный телефон и стал удерживать его при себе, после чего направился к месту своего жительства в домовладение № по <адрес>. В пути следования Лисова В.А. к

месту своего жительства, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 18 минут на абонентский №, посредством которого удерживаемый Лисовым В.АП. сотовый телефон марки «<данные изъяты>) был подключен к сети мобильной связи «МТС», поступали неоднократные звонки с абонентского номера № которые осуществила Буллах И.В. с целью установления места нахождения своего телефона. Лисов В.А., осознавая, что обнаруженный им в рабочем состоянии сотовый телефон марки«<данные изъяты> имеющий идентификационные признаки (номера имей № и №) имеет владельца, имея возможность ответить на звонки и, тем самым, незамедлительно установить его и принять меры к возвращению ему данного имущества, проигнорировал указанное выше обстоятельство, не ответил на поступившие звонки, отключил телефон и принес его по месту своего жительства. Находясь по месту своего жительства в домовладении

№ по <адрес> в <адрес>, Лисов В.А. включил телефон, убедился в том, что телефон не защищен системой безопасности (паролем), осуществил просмотр файлов телефона, посетил установленные в телефоне Интернет-приложения социальной сети «Одноклассники», открытый на личной странице Буллах И.В., а также мессенджеров «Вайбер» и «Ватцап» с личной перепиской Буллах И.В., тем самым, установил принадлежность указанного телефона ФИО1. Достоверно зная место жительства Буллах И.В. и её адрес: <адрес>, имея реальную возможность возврата указанного имущества законному владельцу, Лисов В.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, предвидя общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, произвел форматирование телефона до заводских настроек, тем самым уничтожил информацию хранившуюся в памяти телефона и избавился от сим-карты «МТС» абонентский № и карты памяти емкостью 2 гб находящихся в телефоне, заменил сим-карту другой сим-картой и обратил телефон в свою пользу. Таким образом, Лисов В.А. путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Буллах И.В. сотовый телефон марки<данные изъяты> (имей № и №) стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с не представляющими для Буллах И.В. материальной ценности сим-картой сети «МТС» абонентский № с имеющимися на её счету денежными средствами, силиконовым чехлом и картой памяти емкостью 2гб., чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное Лисовым В.А. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Буллах И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лисова В.А. в связи с примирением. Пояснила, что она примирилась с подсудимым. Он возместил ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения ею нового телефона марки «<данные изъяты>полностью загладил причиненный материальный вред и моральный вред, им принесены извинения. Претензий к подсудимому она не имеет, настаивает на освобождении его от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение подсудимого Лисова В.А., который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против освобождения Лисова В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с тем, что не будут достигнуты цели наказания, суд находит ходатайство потерпевшей Буллах И.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 29.11.2016г №) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении ходатайства потерпевшей об освобождении от уголовной ответственности Лисова В.А. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Лисов В.А. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, принес извинения. Совершенное им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенного им деяния.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в любом случае является:

п.1/ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность оснований для освобождения подсудимого Лисов В.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1- удовлетворить.

Освободить Лисова В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Лисову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства –сотовый телефон марки«<данные изъяты>) имей № и № в комплекте с силиконовым чехлом, упаковочная коробка к нему -возвращены по принадлежности законному владельцу Буллах И.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Лисову В.А., потерпевшей Буллах И.В., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко