Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2018 ~ М-754/2018 от 25.10.2018

24RS0023-01-2018-000851-27

Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 14 ноября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова А. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пятковская начальная общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохов А.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Пятковская НОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018 г. в сумме 17 217 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и судебных расходов в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МБОУ «Пятковская НОШ» в должности <данные изъяты> на 1 ставку и в должности <данные изъяты> на 0,15 ставки, а всего на 1,15 ставки. В период с июля по август 2018 г. работодатель начислял работнику Шорохову А.А. заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шорохов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МБОУ «Пятковская НОШ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, в сумме 11 568 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части иска, просил отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) с 01 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Шорохов А. А. работает в МБОУ «Пятковская НОШ» <данные изъяты> на 1 ставку с окладом в размере 2 552 руб. и в должности <данные изъяты> на 0,15 ставки с окладом в размере 382 руб. 80 коп., а всего на 1,15 ставки, с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с мая 2018 г. должна быть определена работодателем не менее 20 539 руб. 92 коп. (11 163 руб. х 1,6 х 1,15 ставки), при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

В июле 2018 г. Шорохов А.А. отработал 16 рабочих дней, полный месяц не отработал, поскольку находился на больничном.

Следовательно, норма рабочего времени в июле 2018 г. для Шорохова А.А составляет 16 рабочих дней.

Таким образом, при выработанной норме времени в июле 2018 г. минимальная заработная плата Шорохова А.А. должна составить 14 938 руб. 12 коп. (20 539 руб. 92 коп. фед.МРОТ : 22 раб.дн. по норме х 16 факт. раб.дн.).

В июле 2018 г. Шорохову А.А. при выработанной норме времени начислена заработная плата в сумме 8 563 руб. 99 коп.

Таким образом, Шорохову А.А. в июле 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 6 374 руб. 13 коп. (14 938 руб. 12 коп. - 8 563 руб. 99 коп.).

В августе 2018 г. Шорохов А.А. выработал норму времени и ему начислена заработная плата в сумме 11 775 руб. 48 коп., в то время, как должна быть начислена не менее 20 539 руб. 92 коп.

Таким образом, Шорохову А.А. в августе 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 8 818 руб. 44 коп. (20 539 руб. 92 коп. – 11 775 руб. 48 коп.).

С учетом изложенного, Шорохову А.А. за период с 01.07.2018 г. по 31.08.2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 15 192 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из ст.151 ГК РФ следует, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. В силу той же ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчик нарушил трудовые права истца, не выплатив в полном размере заработную плату. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ст.237 ТК РФ гарантирует истцу возмещение морального вреда.

Учитывая размер невыплаченной ответчиком заработной платы, понесенные истцом нравственные страдания, вызванные нарушением его трудовых прав со стороны ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Всего исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб.

Истцом Шороховым А.А. так же заявлено требование о взыскании стоимости оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

Услуги по составлению искового заявления, оплаченные истцом в сумме 2 000 руб., относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела квитанцию ИП ФИО4 в счет оплаты за оказанные услуги по оформлению искового заявления о взыскании недополученной заработной платы.

Суд полагает, что заявленная истцом Шороховым А.А. сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., с учетом объема заявленных требований, цены иска и сложности настоящего дела, является разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению.

    Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 15 192 руб. 57 коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 607 руб. 70 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда носят неимущественный характер, поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за указанное требование составляет 300 руб.

Всего за требования истца размер государственной пошлины составит 907 руб. 70 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично в размере 15 192 руб. 57 коп. (требование имущественного характера), госпошлину в сумме 607 руб. 70 коп. за требование имущественного характера и госпошлину в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего в сумме 907 руб. 70 коп., суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Казачинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пятковская начальная общеобразовательная школа» в пользу Шорохова А. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018 г. в сумме 15 192 руб. 57 коп., судебные издержки в сумме 2 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего взыскать с ответчика 18 192 руб. 57 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пятковская начальная общеобразовательная школа» в доход муниципального образования Казачинский район 907 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.