Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-664/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-768/2018

УИД 24RS0044-01-2018-000845-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                         25 октября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЧОП «Защита» о признании незаконным использования адреса в качестве места регистрации и возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

    Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО ЧОП «Защита» о признании незаконным использования адреса в качестве места регистрации и возложении обязанности устранить нарушение по тем основаниям, что при проведении проверки исполнения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что ООО ЧОП «Защита» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю по адресу: <адрес> Однако по указанному адресу ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет, органы управления обществом не находятся, фактическое местонахождение организации не установлено. Просит признать незаконным использование ООО ЧОП «Защита» <данные изъяты> в качестве адреса места регистрации адрес: <адрес>, обязать ООО ЧОП «Защита» представить в Межрайонную ИФНС России № 7 по Красноярскому краю документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с адресом его местонахождения, предусмотренные п.1 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

    В судебном заседании помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ракова Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ООО ЧОП «Защита», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. Письмо, направленное по адресу регистрации юридического лица возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

С учетом мнения помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ст.4 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Принципом ведения реестров является единство и сопоставимость указанных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащихся в реестрах.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.5 вышеуказанного закона, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании, при проведении проверки Рыбинской межрайонной прокуратурой исполнения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что ООО ЧОП «Защита» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик хозяйственную деятельность не осуществляет, органы управления обществом не находятся, фактическое местонахождение организации не установлено, что объективно подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Рыбинской межрайонной прокуратурой о проведении проверки.

Кроме этого, согласно имеющейся в материалах дела справке, составленной помощником Рыбинского межрайонного прокурора ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> расположен магазин «<данные изъяты> работники которого пояснили о том, что магазин <данные изъяты> по указанному адресу располагается с ДД.ММ.ГГГГ и об организации ООО ЧОП «Защита» им ничего не известно, по указанному адресу оно никогда не располагалось.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик обязанность, возложенную на него ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по предоставлению в Межрайонную ИФНС № 7 по Красноярскому краю сведений об адресе места нахождения постоянно действующего лица, не исполнил, по адресу регистрации не находится, сведения о фактическом месте нахождения не представил, что недопустимо и препятствует исполнению налоговым органом по месту нахождения юридического лица обязанностей по налоговому контролю за налогоплательщиком, препятствует реализации регистрирующим органом установленных полномочий, в части обеспечения единства, достоверности и сопоставимости содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора являются обоснованными, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 2448004763) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 129-░░ ░░ 08.08.2001 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>