Определение по делу № 2-611/2015 ~ М-380/2015 от 04.02.2015

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет .... Истец просит взыскать со страховой компании не возмещенную часть страховой выплаты в пределах лимита ответственности, в оставшейся сумме с причинителя вреда.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил возражения, в которых указал, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлен без применения утвержденной Единой методики, оценщиком, который не отвечает требованиям закона об ОСАГО. В силу изложенного, ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и по этим основаниям просит оставить заявление без рассмотрения.

Истец и его представитель не согласны с позицией ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «... принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме ... 33 копейки.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценочная компания ФИО6», оценщики которой определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ...

С 1 сентября 2014 года абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

19 сентября 2014 года №432-П Банком России утверждено «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть размер страхового возмещения должен определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п.5.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19 сентября 2014 года № 431-П, утвержденного ЦБ РФ, к претензиям должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия», приложив отчет №194-14/А об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Данный отчет составлен без использования Единой методики, то есть не соответствует требованиям законодательства об ОСАГО.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и к ФИО2 о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...

...

...