Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1252/2019 ~ М-1094/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                 с. Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя административного истца Малофеева ФИО9,

представителя административного ответчика Курташкиной ФИО10.,

представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области Завершинского ФИО13.,

заинтересованного лица Шамоновой ФИО14

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1252/2019 по административному исковому заявлению Журавлевой ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

       Журавлева И.Г. обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, просила признать его незаконным и признать право административного истца на перераспределение земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности по заявлению Журавлевой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

         В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что она является собственником земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1618 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ей было подано заявление в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в порядке соглашения сторон, на основании п. 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Зарегистрировано заявление ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГг. Комитетом принято распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков №-з.

       Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.04.2019г. признано незаконным распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и о возобновлении Комитетом работы по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено обращение административному ответчику о возобновлении работы по заявлению по решению суда, а также о пропущенном сроке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ за № административным истцом получено письмо от Комитета по управлению муниципальной собственностью о возобновлении работы по заявлению адм. истца по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа, адм. истец позвонила в Комитет, узнать почему нарушены сроки рассмотрения заявления. Специалист отдела земельных отношений сообщила, что решение по заявлению еще не принято.

       27 июня истцом получено по электронной почте из Комитета Распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении датируемое ДД.ММ.ГГГГ №-з, что подтверждается распечаткой страницы электронной почты о дате и времени получения письма.

     Комитетом вторично принято распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ №-з по тем же основаниям, что и первое распоряжение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, которое решением суда признано незаконным.

     С учетом изложенного просит суд: признать незаконным распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з и признать право административного истца Журавлевой ФИО2 на перераспределение земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка находящегося в частной собственности по заявлению Журавлевой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Представитель административного истца по доверенности Малофеев ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку распоряжение вынесено ответчиком необоснованно. Просил исковые требования Журавлевой ФИО2 удовлетворить в полном объеме, а заявление представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области о злоупотреблении правом административным истца оставить без удовлетворения.

       Представитель административного ответчика по доверенности Курташкина ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку в предоставлении земельного участка отказано обоснованно, т.к. земельный участок, испрашиваемый истцом используется заинтересованным лицом Шамоновой ФИО14 как проезд к ее дому. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, в ходе которого было установлено, что на испрашиваемом земельном участке имеется подъездная дорога. Просила в удовлетворении требований отказать.

      Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области Завершинский ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленного возражения. Также представителем заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области Завершинским ФИО13 подано заявление о злоупотреблении правом административным истцом, которое поддержано представителем в судебном заседании.

Заинтересованное лицо Шамонова ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования истца не признала, дала пояснения согласно представленного возражения и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

       В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

       В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой 4 настоящего Кодекса.

        Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

         Судом установлено, что Журавлева ФИО2 является собственником земельногоучастка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1618 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в порядке соглашения сторон, на основании п. 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Зарегистрировано заявление ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков за исх. №-з.

           Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журавлевой ФИО2 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

         Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.04.2019г. решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, признано незаконным распоряжение Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и о возобновлении Комитетом работы по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение административному ответчику о возобновлении работы по заявлению по решению суда, а также о пропущенном сроке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу повторно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков за исх. №-з на основании п.6 ст.11.9, подпункта 3 п.16 ст.11.10, подпункта 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, п.7 ст. 10.8 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.

        Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом поселения (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Однако при рассмотрении заявленных административным истцом требований административным ответчиком не были представлены документы территориального планирования, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (землях общего пользования).

Оспариваемое распоряжение также не содержит сведений о том, что в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области либо Правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям общего пользования.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «БТИ-Гарант», испрашиваемый земельный участок в точках 6-7-8 имеет общую границу с принадлежащим Журавлевой ФИО2 земельным участком и к территории общего пользования не относится (л.д.21).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Доказательств того, что испрашиваемым земельным участком, пользуется неограниченный круг лиц, не представлено.

Таким образом, выводы административного ответчика о наличии препятствий для перераспределения земельного участка площадью 1618 кв.м., принадлежащего Журавлевой ФИО2 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 98 кв.м., являются необоснованными, поскольку доказательств фактического использования испрашиваемого земельного участка как территории общего пользования не представлено.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ.

Также основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является нарушение прав собственника соседнего земельного участка, как указано в оспариваемом распоряжении, испрашиваемый земельный участок используется как заезд к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А.

Однако, согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ООО «БТИ-Гарант» и материалам дела, к указанному земельному участку имеется оборудованный заезд, обеспечивающий доступ к землям общего пользования (л.д.21, 191).

Пункт 7 статьи 10.8. Закона Самарской области от 11.032005 №-ГД «О земле», на который ответчик ссылается как на одно из оснований для принятия об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями ЗК РФ при подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Однако, ответчиком ни в обжалуемом распоряжении, ни в судебном заседании не предоставлено информации о наличии противоречий в предоставленных истцом и полученных ответчиком сведений, а также доказательств этих противоречий. Данное основание для отказа никаким образом не мотивировано.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные Журавлевой ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления Журавлевой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части административный иск Журавлевой ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку иное означало бы вмешательство суда в компетенцию уполномоченного органа и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.

Заявление о злоупотреблении правом административным истцом, поданное представителем заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области Завершинским ФИО13 суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку злоупотреблением правом со стороны административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Журавлевой ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

           Судья     Ключникова И.А.