Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2015 ~ М-14/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровской И.Я.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии погибла жена заявителя ФИО6 ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита гражданской ответственности. Ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения произведена незаконно, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения 120000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, свои требованиям основывал на том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «БМВ Х-5», двигаясь по автодороге «Украина» по территории <адрес>, значительно превысил скорость движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля «БМВ Х-5» с автомобилем «ВАЗ-21051» под управлением ФИО7 После столкновения автомобиль под управлением ФИО2 выехал на обочину, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21053» под управлением ФИО6, которая от полученных травм скончалась.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 87 км. автодороги «Украина» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого супруге истца ФИО6, которая управляла автомашиной «ВАЗ-21053», были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Из обстоятельств, установленных приговором Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, следует, что автомобиль «БМВ-Х5» под управлением ФИО2 столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21051» под управлением ФИО7, в результате столкновения автомобиль «БМВ Х-5» выехал на обочину, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21053» под управлением ФИО6, которой были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия указанным приговором признан ФИО7, допустивший нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, который осужден по статье 264 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Смерть ФИО6 наступила в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Лицом, причинившим вред, является ФИО7, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ААА № 0278960416.

Из материалов выплатного дела ОСАО «Ингосстрах» усматривается, что участники ДТП ФИО2 и ФИО8 обратились в ОСАО «Ингосстрах» за страховой выплатой по ОСАГО. ОСАО «Ингосстрах» выплатил ФИО2 в связи с повреждением автомашины БМВ-Х5 в рассматриваемом ДТП страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Истец ФИО1 за страховым возмещением в ОСАО «Ингосстрах» не обращался.

Доводы истца о том, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2 и страховое возмещение выплачено ответчику незаконно, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда виновным в причинении вреда признан водитель ФИО7, в связи с чем, у страховой компании ОСАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для отказа в выплате ФИО2 страхового возмещения в связи с указанным ДТП.

Доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств и оспаривание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, и подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья И.Я.Макаровская