Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2014 ~ М-83/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-89/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года          с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,

с участием ответчика Кебиковой Н.Л.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Открытие» (далее «Банк») обратился в суд с иском к Кебиковой Н.Л. о взыскании суммы задолженности взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кебиковой Н.Л. заключен кредитный договор <данные изъяты> о кредитовании на сумму <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, дата платежа – 08 числа каждого месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>6/.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Ответчик Кебикова Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала, расчет суммы задолженности не оспаривала, указала, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями и невозможностью своевременно вносить платежи по кредиту.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кебиковой Н.Л. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разделом 2 договора ответчик обязался уплачивать каждую часть кредита в сумме <данные изъяты> числа каждого месяца.

Одновременно с погашением кредита ответчик обязался производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Как видно из выписки по счету банк свою обязанность выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты>. на счет Кебиковой Н.Л. /л.д.17/;

Согласно выписке по счету ответчиком платежи произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком платежи производились несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная норма содержится и в п.5.9 раздела 5 кредитного договора между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Раздел 2 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным банком сведениям и расчету на 02.04. 2014 года задолженность Кебиковой Л.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них : по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>. /л.д.15-16/.

Сумма кредита, Расчет задолженности ответчиком не оспорены, судом проверен, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО Банк «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Кебиковой Натальи Леонидовны в пользу ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.