Решение по делу № 2-625/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-625/14____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием прокурора Т.В.Тихоновой,

представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Лыткарино по доверенности Н.С.Постновой,

представителей сторон – адвокатов Н.А.Чернышевой, М.И.Поляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, а также по иску к ФИО3 и ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

             у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 с требованием о прекращении права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение). Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения, заключенного 02.06.2014 между ФИО1 и ФИО3, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2014.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, которые приходятся предыдущему собственнику квартиры – ФИО3, соответственно, дочерью и внучкой. В данном жилом помещении ФИО7 с дочерью фактически не проживают длительное время, вследствие чего их регистрации по месту жительства носит формальный характер. Просит прекратить право пользования ФИО7 и ФИО2 спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В последующем ФИО1 требования уточнила. Ссылаясь на обстоятельство фактического проживания ФИО7 и ФИО2 в спорной квартире, просила признать ФИО7 и ФИО2 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из квартиры.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО7, действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, предъявила ФИО1 встречный иск о сохранении права пользования спорной квартирой. В обоснование своих требований указала, что была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства 19.04.1994 в качестве члена семьи собственника. Также в спорной квартире по месту жительства с рождения зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2 2002 года рождения. Другого жилого помещения для постоянного проживания они не имеют, в связи с чем требования ФИО1 ущемляют их жилищные права.

Впоследствии ФИО7, действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, предъявила иск к ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения спорной квартиры недействительным. В обоснование своих требований указала, что была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована по месту жительства с согласия своей бабушки – ФИО9, которая в тот период времени являлась собственником квартиры. Бабушка умерла в 1997 году, и право собственности на квартиру перешло к ее отцу - ФИО3 - в порядке наследования. При заключении договора дарения спорной квартиры между ФИО3 и его супругой ФИО1 стороны по сделке заведомо знали, что в квартире зарегистрированы и проживают члены семьи дарителя, и квартира обременена их правом пользования, вследствие чего полагала, что со стороны ФИО1 и ФИО3 имеет место злоупотребление правом.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и встречному иску ФИО7, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением и гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным соединены в одно производство определением судьи Лыткаринского городского суда от 17.10.2014.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3 по доверенности - адвокат М.И.Поляк поддержала требования ФИО1 к ФИО7 и ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении. Встречные требования о сохранении права пользования жилым помещением, а также требования ФИО7 о признании договора дарения спорной квартиры недействительным не признала. С учетом доводов, изложенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснила, что ФИО3 не поддерживает отношений со своей дочерью ФИО7. ФИО7 состоит в браке и фактически до предъявления к ней иска ФИО1 в спорной квартире со своей дочерью не проживала, а проживала с ребенком по месту жительства мужа. Также полагала, что ФИО7 имеет достаточный доход для приобретения либо найма жилья, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не имеется. Договор дарения спорной квартиры между ФИО3 и ФИО1 заключен с целью перехода права собственности от дарителя к одаряемой для обеспечения личных интересов одаряемой, вследствие чего полагала доводы ФИО7 о недействительности договора дарения необоснованными.

Представитель ФИО7 по доверенности – адвокат Н.А.Чернышева в судебном заседании против требований о признании ФИО7 с ее несовершеннолетней дочерью прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Встречный иск ФИО7 о сохранении права пользования спорным жилым помещением и требования о признании договора дарения спорной квартиры недействительным поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО7 вселилась в спорную квартиру до возникновения права собственности на эту квартиру у дарителя ФИО3. Действующее в тот период времени законодательство не предусматривало прекращения прав на жилое помещение членов семьи собственника данного жилого помещения при переходе права собственности к другому лицу. ФИО7 использует спорную квартиру для проживания с дочерью, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. После прекращения брака между родителями ФИО7, ее отец – ФИО3 вступил в новый брак с ФИО1, с которой длительное время проживает совместно и зарегистрирован по месту жительства в г.Москве в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1. Какая-либо необходимость в использовании спорной квартиры для проживания у ФИО1 отсутствует. При заключении договора дарения спорной квартиры стороны по сделке, в том числе одаряемая ФИО1, знали об обременении данного имущества правами ФИО7 и ее дочери. Полагает, что договор дарения квартиры заключен между ФИО3 и ФИО1 исключительно с целью ущемления жилищных прав ФИО7 и ее дочери, что, по ее мнению, является основанием для признания данной сделки недействительной.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Лыткарино по доверенности ФИО13, ссылаясь на недопустимость нарушения жилищных прав несовершеннолетней, возражала против требования ФИО1 о прекращении несовершеннолетней ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и выселении.

Участвующий в деле прокурор Т.В.Тихонова в своем заключении полагала иск ФИО1 к ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2 о выселении не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно закрепленным в ст.1 ГК РФ принципам, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????x&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;??????????????&#0;??????????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;??????????????&#0;???????????????????????&#0;????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Право собственности ФИО1 на данное жилое помещение возникло на основании договора дарения, заключенного 02.06.2014 с ФИО3, в котором ФИО1 выступала в качестве одаряемой (л.д.7-8).

Дарителю ФИО3 спорная квартира принадлежала на праве собственности, возникшем в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО16, на основании свидетельства о праве на наследство от 09.04.1998 (л.д.25).

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что даритель ФИО3 приходится отцом ФИО7 и дедушкой несовершеннолетней ФИО2, состоит в браке с ФИО1, с которой они проживают совместно по адресу: <адрес> двухкомнатной в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРП- л.д.75).

Как видно из материалов регистрационного дела (л.д.119), при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к ФИО1, в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, была представлена выписка из домовой книги от 02.07.2013, из которой следует наличие обременения предмета дарения правами проживающих и зарегистрированных в данной квартире по месту жительства ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом наличия близких родственных отношений между ФИО3 – с одной стороны, и ФИО1, ФИО7 и ФИО2 – с другой стороны, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения спорной квартиры даритель и одаряемая заведомо знали о правопритязаниях ФИО7 и ее несовершеннолетнего ребенка на право пользования данным жилым помещением.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, право пользования ФИО7 спорной квартирой возникло 19.04.1994 на основании вселения в квартиру в качестве члена семьи предыдущего собственника - ФИО16. а право пользования несовершеннолетней ФИО2 – с 14.03.2002 – по волеизъявлению ее родителей, в силу закона.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В обоснование своих требований о прекращении права пользования ФИО7 и ФИО2 спорной квартирой и выселении, ФИО1 ссылается на положения п.2 ст.292 ГК РФ, в соответствии с которыми переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из содержания договора дарения спорной квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО1, какие-либо специальные условия относительно прав ФИО7 и ФИО2, проживающих в данной квартире, стороны по сделке не предусмотрели, соглашение между дарителем и членами его семьи о порядке пользования квартирой отсутствует.

Вместе с тем, согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, по смыслу данной правовой нормы, с учетом положений п.1 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в нем нанимателей.

Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.06 г. N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Кроме того, пункт 2 статьи 292 ГК РФ, в действовавшей до 01.01.05 редакции, не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 54-ФЗ от 15.05.2001 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО7 с 1994 года, а у несовершеннолетней ФИО2 с 2002 года, суд приходит к выводу, что их право пользования данной квартирой сохраняется на неопределенный срок, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении полагает не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что одаряемая ФИО1 и даритель ФИО17 являются супругами, совместно проживают и зарегистрированы по месту жительства в другом населенном пункте по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с 2000 года, вследствие чего приходит к мнению об отсутствии жилищного интереса ФИО1 к спорной квартире.

Доводы представителя ФИО1 о том, что спорная квартира приобреталась для проживания совершеннолетней дочери ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку указанные условия не содержатся в договоре дарения и какими-либо иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

Разрешая требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, суд исходит из следующего.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору дарения, согласно п.1 ст.572 ГК РФ, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор дарения заключен в простой письменной форме между дарителем ФИО17 и одаряемой ФИО1. Предметом договора является недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности дарителю. Сделка зарегистрирована в установленном порядке.

Тем самым, договор дарения спорной квартиры заключен дееспособными лицами с целью перехода права собственности на спорную квартиру от дарителя к одаряемой, по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы представителя ФИО7 о том, что договор дарения заключен между ФИО3 и ФИО1 с целью ущемления жилищных прав ФИО7 и несовершеннолетней ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку существом договора дарения является переход права собственности на имущество от одного лица к другому. При этом оспариваемый договор дарения спорной квартиры не содержит каких-либо условий, свидетельствующих о посягательстве сторон по сделке на права лиц, проживающих в данной квартире.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.194-109 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Встречный иск ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за ФИО7 и ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 и ФИО1 о признании договора дарения недействительным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья              

С.А.Рязанцева