Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1039/2017 (33-35190/2016;) от 05.12.2016

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-1039/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макарова С.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июня 2016 года постановлено истребовать из владения Поляшова С.В. в пользу Макарова С.В. <...> В пользу Поляшова С.В. с Макарова С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...>.

Поляшов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения суда в части освобождения гаражного бокса до исполнения Макаровым С.В. решения суда в части выплаты ему взысканной суммы неосновательного обогащения в размере <...>

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2016 года заявление удовлетворено, отсрочено исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июня 2016 в части истребования из владения Поляшова С.В. в пользу Макарова С.В. гаражного бокса до исполнения Макаровым С.В. решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июня 2016 в части выплаты Поляшову С.В. суммы в <...>

В частной жалобе Макаров С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отсрочки решения суда.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Макарова С.В., просившего об отмене определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08 июня 2016 года суд, принимая решение об истребовании из владения Поляшова С.В. в пользу Макарова С.В. гаражного бокса, взыскал с Макарова С.В. в пользу Поляшова С.В. сумму в размере <...> полученную Макаровым С.В. от Поляшова С.В. по предварительному договору купли-продажи указанного гаражного бокса.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до возврата указанной суммы Макаровым С.В. Поляшову С.В. суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда об освобождении гаражного бокса Поляшовым С.В.

Таким образом, судом правомерно отсрочено исполнение решения суда в части освобождения гаражного бокса до исполнения Макаровым С.В. решения суда в части выплаты ему взысканной суммы неосновательного обогащения в размере <...>

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии возбужденного исполнительного производства, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку законом Макарову С.В. предоставлено право и на добровольное исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, необоснованны, так как доказательств, подтверждающих данный довод, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2016 года м оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: