Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1575/2016 от 24.11.2016

судья – Е.И. Тотьмянина № 44а-1575/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора В. на решение судьи Пермского краевого суда от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь»

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ** от 18.07.2016 ООО «Красный Октябрь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. ( л.д.8-13).

ООО «Красный Октябрь» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просило его отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.3-7).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 сентября 2016 года постановление заместителя начальника управления начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.07.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «Красный Октябрь»-без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 03 ноября 2016 года постановлено:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 сентября 2016 года и постановление заместителя начальника управления начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.07.2016, вынесенные в отношении ООО «Красный Октябрь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 ноября 2016 года, заместитель начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просит отменить решение судьи Пермского краевого суда от 03 ноября 2016 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводами судьи Пермского краевого суда о том, что ООО «Красный Октябрь» уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ на основании постановления о назначении наказания № ** от 18.07.2016. Вменяемые нарушения правил вырубки древесины образуют самостоятельные составы административных правонарушений, совершенных в разное время, на различных лесных участках, которые имеют свои границы, месторасположение, площадь. Следовательно, общество на основании части 1 ст.4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Дело об административном правонарушении № ** истребовано 28 ноября 2016 года, поступило в Пермский краевой суд 07 декабря 2016 года

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данная норма означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов административного дела №** следует, что на основании договора аренды лесных участков от 19.03.2012 № 653 ООО «Красный Октябрь» переданы для заготовки древесины лесные участки общей площадью 42674, 7013 га.

В периоды с 30.12.2013 по 25.12.2015 согласно лесной декларации от 30.12.2013 вх. № ** и с 30.12.2014 по 29.12.2015 согласно лесной декларации от 25.12.2014 вх. № ** ООО «Красный Октябрь» осуществляло заготовку древесины на делянке ** в выделе ** и делянке ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинского) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» способом выборочных рубок площадью 9,6 га и 18,1 га.

В ходе контрольных мероприятий в ГКУ «Добрянское лесничество», проведенных 23 и 25 мая 2016 года на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.04.2016 № ** установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений).

Всего на делянке ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинское) участкового лесничества КГУ «Добрянское лесничество» незаконно вырублена древесина общим объемом 205,6 куб. метров, на делянке ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинское) КГУ «Добрянское лесничество» участкового лесничества-540,1 куб. метров.

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, составил 1407710 руб. и 3576334 руб.

Постановлением Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ** от 18.07.2016 за незаконную вырубку на делянке ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинское) участкового лесничества КГУ «Добрянское лесничество» общим объемом 205, 6 куб. метров ООО «Красный Октябрь» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8. 28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

На основании постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № ** от 18.07.2016 за незаконную вырубку на делянке ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинское) участкового лесничества КГУ «Добрянское лесничество» общим объемом 540, 1 куб. метров ООО «Красный Октябрь» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Установив, что нарушения ООО «Красный октябрь» лесного законодательства, выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий в государственном казенном учреждении Пермского края «Добрянское лесничество» совершены на одном объекте-делянках квартала 6 и 11 выдела 194, используемых арендатором по одному договору аренды лесного участка № 653 от 19.03.2012, представляют собой одно действие (бездействие), за которое наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8. 28 КоАП РФ, приняв во внимание, что в отношении ООО «Красный октябрь» уже имеется вступившее в законную силу и оставленное без изменения постановление № № ** от 18.07.2016 о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8. 28 КоАП РФ по тому же факту совершения противоправных действий, судья Пермского краевого суда пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «Красный октябрь» правонарушения совершены в разное время, на разных делянках, которые имеют свои границы, технологические карты и лесные декларации, выявлены в разные сроки в результате двух мероприятий, следовательно, образуют разные составы административных правонарушений не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку все нарушения, указанные в постановлениях об административных правонарушениях № ** и ** от 18.07.2016, выявлены в ходе проверки, проведенной на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.04.2016 № **, допущены одним и тем же лицом на территории одного лесничества при вырубке древесины по одному договору аренды лесного участка от 19.03.2012 № 653, то инкриминируемые ООО «Красный Октябрь» нарушения независимо от количества делянок, выделов, границ лесосек образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 28 КоАП РФ.

По смыслу закона, разрешение вопроса о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности не может быть произвольным и зависеть исключительно от избранного административным органом способа оформления требования об устранении нарушений закона.

Таким образом, при наличии ранее вынесенного постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 8. 28 КоАП РФ, дополнительное привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 28 КоАП РФ фактически представляет собой его повторное наказание за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, вывод судьи Пермского краевого суда о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду вышеизложенного является правильным.

Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Оснований для отмены принятого по делу судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Пермского краевого суда от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора В.– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись