Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2020 от 05.10.2020

Судья Шестакова Т.В. № 11-154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-154/20 по частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаковой Т.В. от 21.08.2020г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1227/17 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова <данные изъяты> задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1227/17 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова <данные изъяты> задолженности по договору, указав, что исполнительный документ утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Шестаковой Т.В. от 21.08.2020г. отказано ООО «ГНК-Инвест» в выдаче дубликата судебного приказа № 2-1227/2017 от 10.07.2017г., ссылаясь на то, что не представлены доказательства факта утраты судебного приказа.

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ГНК-Инвест» указало, что, согласно акту от 17.06.2020г. установлено, что в результате проведения ремонтных работ субарендатором произошло затопление помещения архива, в результате чего было повреждено имущество и документация (кредитные досье в количестве 10 коробок). В качестве доказательства представлен акт управляющей компании.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что
определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 12 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной правовой нормы, основание для выдачи дубликата исполнительного документа является его утрата.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата судебного приказа, судья исходил из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих их утрату.

Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче дубликата приложен акт от 17.06.2020г. в котором указано, что в результате проведения ремонтных работ субарендатором произошло затопление помещения архива, в результате чего было повреждено имущество и документация (кредитные досье в количестве 10 коробок). В качестве доказательства представлен акт управляющей компании.

Однако доказательств факта утраты судебного приказа № 2-1227/2017 от 10.07.2017г. о взыскании с Егорова <данные изъяты> задолженности по договору не представлены. Из представленного акта об утрате документов не следует, что именно указанный судебный приказ находился среди поврежденных документов и был утрачен.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, характер установленного в судебном порядке обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестаквовой Т.В. от 21.08.2020г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1227/17 по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Егорова <данные изъяты> задолженности по договору - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

Судья                     <данные изъяты>        Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>