Определение по делу № 2-309/2013 ~ М-199/2013 от 06.03.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Советск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Понимаш И.В., при секретаре Вылегжаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Советска в защиту интересов муниципального образования «Советский городской округ» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения погрузочно-разгрузочной площадки по <адрес> в <адрес> со шлагбаумом,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что в входе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 с использованием подрядной организации ООО «<данные изъяты>» установил ограждение погрузочно-разгрузочной площадки по <адрес> в <адрес> со шлагбаумом. Данное ограждение со шлагбаумом установлено на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель на данные земельный участок отсутствует. Таким образом, ФИО1 путём установки ограждения со шлагбаумом на выезде на земельный участок с кадастровым номером №, совершил активные действия по установлению фактического владения и пользования данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ограждение со шлагбаумом было передано ФИО1 в аренду ООО «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № путём установки ограждения со шлагбаумом на въезде на земельный участок нарушает права неопределённого круга лиц на доступ к данному земельному участку. Также, в бюджет Советского городского округа не поступают денежные средства за использование данного земельного участка, такт как он используется без оформленных правоустанавливающих документов. Недопоступление денежных средств в бюджет Советского городского округа нарушает интересы муниципального образования «Советский городской округ» и неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Советский городской округ», так как данные денежные средства должны направляться на социально-экономическое развитие муниципального образования «Советский городской округ». Просит обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения погрузочно-разгрузочной площадки по <адрес> в <адрес> со шлагбаумом.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 представил суду письменное ходатайство об отказе от искового заявления и о прекращении производства по делу, пояснив, что необходимость его рассмотрения отпала, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 с администрацией муниципального образования «Советский городской округ» заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне покупателя, то есть в добровольном порядке устранены нарушения прав неопределённого круга лиц и муниципального образования «Советский городской округ», указанные в исковом заявлении. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Представитель администрации муниципального образования «Советский городской округ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения иска извещён надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 не возражали относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора <адрес> от искового заявления.

<данные изъяты>

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от искового заявления.

Производство по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования «Советский городской округ» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения погрузочно-разгрузочной площадки по <адрес> в <адрес> со шлагбаумом, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 15 дней.

Определение принято в совещательной комнате.

Судья                             И.В. Понимаш