Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1949/2017 ~ М-1962/2017 от 21.06.2017

№2а-1949/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Палаткиной А.С.,

при участии в деле: административного истца Ладиковой В.Н., представителей административного истца - Куклянова В.А., действующего на основании ордера № 14 от 05.07.2017, Рамазанова В.Н., действующего на основании ордера № 30 от 05.07.2017,

административного ответчика – Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия,

заинтересованных лиц – Ешенковой Г.В., представителя заинтересованного лица Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № 94 от 14.07.2017,

Администрации Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ладиковой В. Н. к Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории

установил:

Ладикова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным Постановления Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 29 января 2017 г. № 77 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В обоснование требований указала, что оспариваемым постановлением был сформирован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 300 кв.м. в зоне Ж-1 индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, путем образования из земель, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности; утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории КК 13:18:0317001. После постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 13:18:0317001:803, административным ответчиком было принято решение о выставлении его на торги.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 13:18:0317001:803, расположенный в <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Ешенковой Г.В.

Административный истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 13:18:0317001:748 по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.04.2016.

При образовании спорного земельного участка были нарушены её земельные права, как владельца земельного участка с кадастровым номером 13:18:0317001:748, границы которого являются общими с границами вновь образованного земельного участка; границами последнего перекрыт доступ к принадлежащему ей жилому дому, а его (земельного участка) владельцы чинят ей препятствия в пользовании калиткой забора своего земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке собственники в непосредственной близости от колодца построили здание, нарушающее нормативы пожарной и санитарной безопасности.

Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным ответчиком были нарушены нормы земельного законодательства, определяющие принципы правоприменительной деятельности муниципального органа в сфере образования и предоставления земельного участка гражданам на праве собственности, поскольку, будучи переданным Администрации Новофедоровского сельского поселения в постоянное бессрочное пользование, административный ответчик не являлся субъектом права на него.

Административный истец Ладикова В.Н., ответчик Администрация Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, заинтересованные лица Администрация Новофедоровского сельского поселения Старошайговского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании заинтересованной лицо Ешенкова Г.В., её представитель Емельянова С.В. просили прекратить производство по административному делу по тем основаниям, что в результате исполнения оспариваемого постановления административного ответчика у Ешенковой Г.В. в марте 2017 года возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:18:0317001:803 площадью 300 кв.м., что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При наличии спора о праве, заключающемся в фактическом оспаривании Ладиковой В.Н. её прав собственника на спорный земельный участок, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того указали на пропуск административным истцом установленного статьёй 219 КАС Российской Федерации срока для обращения в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления Ладиковой В.Н. следует, что по настоящему делу, в том числе, имеется спор об установлении границ земельного участка Ешенковой Г.В., относительно которого и было принято оспариваемое постановление.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов, в том числе, органов местного самоуправления, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления в данном случае неразрывно связан с возникновением субъективных прав заинтересованного лица Ешенковой Г.В. на земельный участок, то данные требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в рамках административного иска Ладиковой В.Н. заявлены требования о признании действий администрации муниципального образования по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории незаконными.

В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно части 18 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона утверждение схемы расположения земельного участка относится к процедуре образования земельного участка как объекта вещного права, является одним из этапов приобретения вещного права на земельный участок и предполагает возникновение вещного права у инициатора обращения на образуемый земельный участок.

В административном исковом заявлении истец указывает, что действия Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия по сформированию земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушают права и интересы истца, тем самым оспаривая возможность приобретения Ешенковой Г.В. вещного права на спорный земельный участок.

Спор о праве на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть разрешен по правилам административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Ладикова В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с настоящим административным исковым заявлением, которое определением от 23 июня 2017 г. принято к производству суда и назначено судебное разбирательство, в ходе которого суд, установив ошибочность принятия заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, прекращает производство по делу.

В данном случае оснований для принятия судом (одновременно) решения о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Оснований, предусмотренных статьёй 29 ГПК Российской Федерации, при наличии которых истцу предоставляется право на обращение в суд по месту его жительства, из материалов дела и существа исковых требований не усматривается.

С учетом неподсудности заявленного спора Ленинскому районному суду г. Саранска (статья 28, часть 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации) оснований для рассмотрения дела в настоящем суде не имеется.

Административным истцом Ладиковой В.Н по квитанции № 2825 от 21.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 128,194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

производство по административному исковому заявлению Ладиковой В. Н. к Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории прекратить.

Разъяснить право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства

Повторное обращение в суд с административным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ладиковой В. Н. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья А.К. Чибрикин