Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2020 ~ М-1617/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-1782/2020

18RS0023-01-2020-002389-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. Сарапул             

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баранову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Баранову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Заявленные требования обосновывают тем, что 27 октября 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD28320000003646, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 200 рублей сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 789 рублей, размер последнего платежа – 8 769 рублей, день погашения - 27 число каждого месяца, дата последнего платежа - 27 июля 2023 года, процентная ставка - 12% годовых, полная стоимость кредита - 11,801%. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 752 154,53 рублей. Просит взыскать с Баранова <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD28320000003646 в размере 752 154,53 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 721,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что 27 октября 2014 года Баранов А.А. обратился в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 600 200 рублей на срок 120 месяцев для реструктуризации кредита и выразил согласие на заключение с Банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно, договора обслуживания счета с использованием банковских карт. Своей подписью Баранов А.А. также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.11-12).

27 октября 2014 года между ответчиком Барановым А.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита № КD28320000003646 (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 600 200 рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых, а Баранов А.А. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д.13-15).

Графиком платежей предусмотрено 117 ежемесячных платежей в период с 27 января 2015 года по 27 октября 2024 года в размере 8789 рублей и последний 118 платеж – в размере 8 714,57 рублей (л.д.16-18).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает право требования к должникам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», возникшие на основании заключенных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с должниками кредитных договоров, а именно права требования по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объём передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, по состоянию на 01 декабря 2016 года. (л.д. 27-32).

В Приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, подписанном сторонами договора, указан Баранов А.А., имеющий задолженность по сумме основного долга в размере 600 200 рублей, всего – 752 154,53 рублей (л.д.21-22).

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 договора потребительского кредита № КD28320000003646 от 27 октября 2014 года, подписанного Банком и ответчиком, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу указанного пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» договора уступки прав требований, по условиям которому Банк уступил истцу, в том числе, право требования к заемщику Баранову А.А. на сумму задолженности 752 154,53 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитором свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 600 200 рублей предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на карту заемщика, что подтверждается распиской заемщика в получении банковской карты. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Баранова А.А. образовалась задолженность перед истцом, которая на 07 декабря 2016 года с учетом процентов составила 752 154,53 рублей.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на момент уступки прав требования истцу был вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Поскольку указанное право требования уступлено Банком истцу, ООО «ЭОС» также вправе требовать от заемщика Баранова А.А. возврата преданной по договору уступки прав денежной суммы по обязательству, возникшему из кредитного договора.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком обоснованных возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору надлежащим образом не представлено.

Согласно статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений статей 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Баранов А.А. заключил договор потребительского кредита добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 12 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд считает расчет, представленный истцом арифметически верным, соответствующим как положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиям договора.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования ООО «ЭОС» к Баранову А.А. о взыскании задолженности в размере 752 154,53 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» к Баранову А.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 10 721,55 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Баранову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Баранова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга по договору потребительского кредита № KD28320000003646 от 27 октября 2014 года в размере 752 154,53 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 600 200 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 151 954,53 рублей.

Взыскать с Баранова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 721,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14 декабря 2020 года.

Судья Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>