Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-137/2013 от 08.05.2013

Судья Олейник И.И. Дело № 21-137/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Орлова И.А.

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2013 года жалобу Д. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от 01.03.2013 года, которым Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Д. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от 01.03.2013 г., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.04.2013 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Д. обратился в Верховный cуд Республики Коми с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых постановлений не нахожу

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от 01.03.2013 года следует, что 01.03.2013 г. в 13 часов 50 минут на 11 км автодороги Сыктывкар-Ухта Д., управляя автомашиной ..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..., обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что его вина в нарушении Правил дорожного движения установлена достаточной совокупностью доказательств, при этом порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о локализации повреждений автомобилей, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля Щ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в порядке ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, в том числе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом имеющиеся в административном материале доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности вины в совершении оспариваемого им правонарушения и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару от 01.03.2013 года и решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.04.2013 года являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья И.А.Орлова