Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31887/2020 от 25.11.2020

Судья: Антонова О.А.                                                        Дело № 33а-31887/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 30 ноября 2020 г. частную жалобу Сорокиной Л. Н. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Сорокина Л.Н. оспорила в суде действия администрации г. Лыткарино Московской области, выразившиеся в том, что при принятии решения о предоставлении членам ПСОК «Калинка» в собственность бесплатно земельных участков по решению суда не определен вид разрешенного использования земельного участка, и решение об отказе в установлении вида разрешенного использования земельному участку <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Просила признать целевое назначение земельного участка площадью 2,3 га, предоставленного ПСОК «Калинка» «для ведения садоводства»; земельный участок <данные изъяты> ? садовым, обязать администрацию г. Лыткарино принять решение об установлении данному земельному участку вида разрешенного использования «для ведения садоводства» в качестве основного; а Управление Росреестра по Московской области внести указанные сведения в ЕГРН. Полагает, что оспариваемые решения и действия нарушают ей право на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее ? КАС РФ).

    В частной жалобе Сорокина Л.Н. просит определение судьи отменить.

                Проверив представленный материал и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что Сорокиной Л.Н. не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, так как в административном иске не содержится сведений какие права, свободы и законные интересы её нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что вступившим в законную силу решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22 января 2009 г. признан незаконным отказ администрации г. Лыткарино от 30 октября 2008 г. № 79-п в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, расположенных на территории ПСОК «Калинка» (дело № 2-117/09).

Во исполнение данного решения администрация г. Лыткарино приняла решения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, расположенных на территории ПСОК «Калинка», не определив основной вид разрешенного использования земельных участков по фактическому их использованию ? «для ведения садоводства», в связи с чем регистрация права в Управлении Росреестра по Московской области прошла, как указывает административный истец, с нарушением ? без указания основного вида разрешенного использования земельных участков, в том числе принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сорокина Л.Н., обращаясь в суд с административным иском, указывала на незаконность решений и действий администрации, выразившихся в отказе установления вида разрешенного использования «ведение садоводства»; решений, действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области об отказе в установлении вида разрешенного использования земельному участку по фактическому использованию и по внесению сведений в ЕГРН по правоустанавливающим документам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном исковом заявлении ясно, четко и определенно указаны нарушенные, по её мнению, права оспариваемыми действиями и решениями.

Требования о возложении на администрацию г. Лыткарино обязанности принять решение об установлении земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> вида разрешенного использования «для ведения садоводства» в качестве основного; на Управление Росреестра по Московской области ? внести указанные сведения в ЕГРН, фактически являются способом защиты нарушенного права административного истца.

Следовательно, указанные выше требования подлежат рассмотрению по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку граждане могут оспорить решения и действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Судья, при вынесении обжалуемого определения, не принял во внимание, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка решениям, действиям (бездействию) и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. Данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Вместе с тем, требования, заявленные к Управлению Росреестра по Московской области, являются самостоятельными, и суд в соответствии с частью 2 статьи 136 КАС РФ вправе их выделить в отдельное производство.

Что касается требований о признании целевого назначения земельного участка, предоставленного ПСОК «Калинка», ? «для ведения садоводства», земельного участка № 26 ? садовым, то они фактически сводятся к установлению факта и не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Однако, данное обстоятельство не препятствует судье, исходя из характера заявленных требований, рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо передать исковое заявления другому судье для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде.

Таких препятствий не установлено, так как из представленного материала следует, что местом нахождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является г. Лыткарино. Данная территория отнесена к юрисдикции Лыткаринского городского суда Московской области.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение не может быть признано правильным, подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Сорокиной Л. Н. направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья