Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1097/2017 от 26.07.2017

Мировой судья – Липипа Н.А.

Судья – Сыров С.В. 44а-1097/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.03.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущество в Пермском крае),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.03.2017 ТУ Росимущество в Пермском крае признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.18-19).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.03.2017 оставлено без изменения, жалоба представителя ТУ Росимущество в Пермском крае Егошина С.Н. – без удовлетворения (л.д.39-40).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.07.2017, ТУ Росимущество в Пермском крае ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с принятием по делу нового судебного акта.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 01.08.2017 жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 08.08.2017.

Изучив доводы жалобы ТУ Росимущество в Пермском крае, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов административного дела следует, что 13.01.2017 в 13:14 в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу С. выявлено, что ТУ Росимущество в Пермском крае, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 6, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не представило декларацию о сделке с древесиной общим объемом 247 куб.м по договору купли-продажи от 31.08.2016 № **, заключенному с ОАО «***», в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, чем нарушило чч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

02.03.2017 должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении ТУ Росимущества в Пермском крае составлен протокол № ** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ (л.д.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ТУ Росимущество в Пермском крае всех зависящих от него мер для надлежащего и своевременного выполнения требований ч. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТУ Росимущество в Пермском крае подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: информацией из системы ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; протоколом № ** от 02.03.2017 об административном правонарушении, копией договора купли продажи от 31.08.2016 № ** и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ТУ Росимущество в Пермском крае правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными судебными постановлениями, законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, приводит в жалобе следующие доводы. ТУ Росимущества в Пермском крае не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли от реализации древесины. Действия по реализации древесины осуществлялись ТУ Росимущества в Пермском крае в рамках административно-властных полномочий. Суд в нарушение разъяснений Рослесхоза от 03.06.2014 №ВЛ-03-54/6399, согласно которых обязанность подавать декларации о сделках с древесиной возложена исключительно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, необоснованно и незаконно привлек ТУ Росимущества в Пермском крае к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Суд не исследовал вопрос о датах фактической транспортировки реализуемой древесины. Суд не принял во внимание, что по аналогичным делам об административных правонарушениях, совершенных при схожих фактических обстоятельствах, действия ТУ Росимущества в Пермском крае признаны малозначительными. Кроме того, имелись достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Данные доводы не влекут отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Доводам о том, что ТУ Росимущества в Пермском крае не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в обжалуемых судебных постановлениях дана правовая оценка, в соответствии с которой, данное юридическое лицо привлечено к ответственности как сторона сделки с древесиной, при этом указанный заявителем статус не освобождает его от необходимости исполнения требований лесного законодательства в части возложения обязанности по предоставлению декларации о сделке с древесиной. Выводы судебных инстанций являются правильными, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы о привлечении ТУ Росимущества в Пермском крае к ответственности за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, проверены судьями надлежащим образом, обоснованно отклонены. Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения были предметом исследования судами и признаны несостоятельными, по обстоятельствам, подробно изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных постановлений, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей и судьей районного суда, правовых оснований для переоценки доказательств и выводов судебных инстанций по делу не имеется.

Постановление о привлечении ТУ Росимущество в Пермском крае к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ТУ Росимущество в Пермском крае в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.03.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.05.2017 оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись