Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2017 ~ М-1765/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-2060/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи     Голубева В.Ю.,

при секретаре            Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Савельевой А.О.

истца Дрангой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрангой <данные изъяты> к Дрангой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Дрангой А.М. обратилась в суд с иском к Дрангой И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Кроме истца по 1/3 доле в праве общей долевой собственности принадлежат дочерям истца Дрангой Д.И. и Салахетдиновой Е.И. В указанной квартире кроме истца и ее дочерей зарегистрирован бывший муж истца – ответчик Дрангой И.Г. Брак между сторонами расторгнут. С момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекратились, совместное хозяйство не ведется. Фактически ответчик уехал в г.Ижевск 15.12.2000 года. Указанной квартирой ответчик не пользуется, оплату не производит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит признать Дрангой И.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Дрангой И.Г., третьи лица Дрангой Д.И. и Салахетдинова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Дрангой Д.И. и Салахетдинова Е.И. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Дрангой А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик выехал добровольно, вывез вещи, попыток к вселению не предпринимал. Брак расторгнут.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Дрангой А.М., третьи лица Дрангой Д.И. и Салахетдинова Е.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, по 1/3 доле каждый.

Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № <данные изъяты> от 30 января 2006 года, свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 08 мая 2006 года.

Из представленных доказательств и искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован в указанном доме, что подтверждается справкой о составе семьи, сведениями УВМ МВД по УР.

По утверждению истца ответчик выехал из жилого помещения, вещей и документов в квартире не имеется, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик добровольно выехал из спорного помещения, его вещей там не имеется, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает в кв.<данные изъяты>. Ее квартира расположена на одной площадке с квартирой истца. Ответчика видела, когда въехали в квартиру. Какое-то время ответчик проживал в квартире. На протяжении 18-19 лет ответчик в квартире не проживает. Со слов истца ей известно, что ответчик уехал жить в г.Ижевск.

Как следует из искового заявления и показаний свидетелей ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2000 году.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> от 30 января 2006 года, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР, брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решении мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 14 июня 2005 года.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и был связан с прекращением семейных отношений с истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Членом семьи истца ответчик не является. Какого-либо соглашения о проживании ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не заключено.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он сохранил какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит удовлетворить.

С учетом удовлетворения исковые требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером № <данные изъяты> от 07.10.2015 года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дрангой <данные изъяты> к Дрангой <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дрангой <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Дрангой <данные изъяты> в пользу Дрангой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда                             Голубев В.Ю.