Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-607/2018 от 30.08.2018

Постановление

о назначении административного наказания

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., с участием представила лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Иванова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мареева С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в 09 часов водитель Мареев С.А. управляя мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак «5529 ВА 77» около <адрес> по бульвару И. Финютина в микрорайоне Крутые Ключи <адрес> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ допустил обгон впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Марев С.А. не явился, обеспечил явку своего представителя – адвокат Иванова А.Е.

В судебном заседании представитель Мареева С.А. – Иванов А.Е. пояснил, что ни он, ни его доверитель не согласны с составленным протоколом об административном правонарушении в отношении Мареева С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Мареев С.А. обгона на пешеходном переходе не совершал, его транспортное средство располагалось по полосе его движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Войтенко М.Г. в судебном заседании пояснила, что протокол в отношении Марева С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был ее составлен после изучения административного материала по ДТП, в том числе и видеозаписи, на которой зафиксирован момент обгона Мареевым С.А. на пешеходном переходе транспортного средства двигающегося перед ним, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, имеющаяся схема дорожно – транспортного происшествия в материалах дела составлена инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> со слов участников дорожно – транспортного происшествия.

Заслушав участников судебного заседания, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения), обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Так, из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> усматривается, что <дата> в 09 часов водитель Мареев С.А. управляя мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак «5529 ВА 77» около <адрес> по бульвару И. Финютина в микрорайоне Крутые Ключи <адрес> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ допустил обгон впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе.

В судебном заседании свидетель – инспектор ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Меркулов А.А. пояснил, что <дата> в 09 часов он оформлял ДТП с участием транспортных Мареева С.А. и Матиной Е.И., в том числе им была составлена схема дорожно – транспортного происшествия была им составлена со слов Матиной Е.И. и Мареева С.А., сам очевидцем ДТП не явился, иные очевидцы на момент оформления ДТП им установлены не были, обозрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, он согласен, что схема не в полной мере соответствуют расположению <дата> в 09 часов транспортных средств участников ДТП.

Из представленных по делу доказательств - объяснений Ветрова А.В. следует, что он <дата> в утреннее время находился на ООТ «Бульвар И. Финютина» в микрорайоне Крутые Ключи, шел по тротуару, вдоль проезжей части, которая имела три полосы движения в попутном ему направлении одну, а во встречном две полосы. Во встречном направлении в крайнем правом ряду, вдоль бордюрного камня были припаркованы автомобили, транспортные средства двигались в крайнем левом ряду, с низкой скоростью, поскольку на данном участке расположен пешеходный переход. Он увидел, что в крайнем левом ряду движется автомобиль Рено Сандеро, за ним двигались 2 или 3 автомобиля, а за ними мотоцикл, который также двигался в крайнем левом ряду, подъезжая к светофору, резко перестроился на полосу предназначенную для встречного движения и увеличивая скорость стал обгонять двигающиеся автомобиль. В этот момент автомобиль Рено Сандреро снизил скорость и включил сигнал левого подворотника, намериваясь повернуть, следовавшие за ним автомобили также снизив скорость. Водитель мотоцикла обогнал впереди движущиеся автомобили, несмотря на расположения пешеходного перехода и продолжил движение, не снижая скорости. В момент осуществления поворота автомобилем Рено Сандеро поворота он (Ветров А.В.) переходил по линии тротуара дорогу и увидел, что водитель мотоцикла ускоряется, не применяя мер торможения, после чего последовал удар. Свидетель пояснил, что обозрев, представленную видеозапись, он опознал себя, как переходит дорогу.

Из опроса Злобина И.Н. следует, что он <дата> около 08 часов 40 минут двигался на своем автомобиле Шкода Октавия по бульвару И. Финютина в микрорайоне Крутые Ключи, на его автомобиле установлен видеорегистратор, после остановки в крайнем правом ряду, включив сигнал левого поворота, он перестроился в левый ряд, перед ним двигался автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак «Х 120 На 163», указанная проезжая часть имеет три полосы движения, две в одну сторону <адрес>. В момент его перестроения в крайнюю левую полосу, он видел, что по ней осуществляет движение мотоцикл, до которого было расстояние около 10 метров, он успел перестроиться в левый ряд, мотоцикл продолжил движение за ним по крайней левой полосе. Подъезжая к пешеходному переходу, впереди двигающиеся автомобили снижали скорость, он также снизил скорость до 14 км. в час, находясь на расстоянии примерно 1 метра перед дорожным знаком, обозначающим пешеходный переход справа по ходу движения услышал звук мотора мотоцикла, характерный для ускорения, а в зеркало заднего вида увидел, что водитель мотоцикла перестроившись на полосу встречного движения и увеличивая скорость движения, начал совершать маневр обгона, в этот момент он проезжал пешеходный переход. Также свидетель указал, что в момент, когда мотоцикл находился на полосе, предназначенной для встречного движения, двигающийся впереди него (Злобина И.Н.) автомобиль Рено Сандеро, стал осуществлять поворот налево, с включенным сигналом соответствующего поворота, и в это момент произошло столкновение данного автомобиля и мотоцикла. Также свидетель указал, что им была предоставлена видеозапись с видеорегистратора события <дата>.

Наличие дорожного знака «Пешеходный переход» в месте совершения обгона Мареевым С.А. подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, около <адрес>, Мареевым С.А. и его представителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Мареева С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт управления вышеуказанным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар И. Финютина, около <адрес>, Мареевым С.А. и его представителем не оспаривается.

Довод представителя Иванова А.Е. об отсутствии в действиях Мареева С.А. состава административного правонарушения, поскольку на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, последний не выезжал и Правила дорожного движения не нарушала, является несостоятельным.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу не установлено, в связи с чем, считаю возможным назначить Марееву С.А. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 6317021970, ░░░░░ 36701000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40№ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 04360001, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░ 1№, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░