Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2013 ~ М-1723/2013 от 18.07.2013

Дело №2-1715\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к Даниловой Т.Б., Матюшкиной А.В., Даниловой А.В., Захаровой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комсервис» обратилось в суд с иском к Даниловой Т.Б., Матюшкиной А.В., Даниловой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что * года между ООО «Комсервис» и собственником многоквартирного дома № * по ул.* в г,Димитровграде Ульяновской области заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора истец обязался выполнять работы по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, о ответчик обязался принимать и оплачивать вышеуказанные услуги.

В квартире * дома * по ул.* в г. Димитровграде проживают ответчики Данилова Т.Б., Матюшкина А.В. совместно с несовершеннолетним **.

Начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в настоящее время осуществляет Димитровградский филиал ООО «*» на основании договора, заключенного между ДФ ООО «РИЦ» И ООО «Комсервис».

По данным ДФ ООО «РИЦ» в период с * года по * года ответчиками не полностью производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере * руб. 57 коп. Добровольно ответчики задолженность не погашают.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. 57 коп. за период с * года по * года. Также просит взыскать с ответчиков солидарно пени, начисленные в соответствии со ст.155 ЖК РФ в размере * руб. 32 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Захарова (ранее – Данилова) А.В., в качестве третьего лица - Димитровградский филиал ООО «Региональный информационный центр».

В судебном заседании представитель ООО «Комсервис» Александрова Е.Е., действующая на основании доверенности от 28.02.2013 г. (л.д.34) уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде в сумме * руб. 57 коп. за период с * года по * года, а также пени солидарно с Даниловой Т.Б., Матюшкиной А.В., Даниловой А.В. и Захаровой А.В.. При этом пояснила, что в доме * по ул.* г.Димитровграда ответчики занимают две квартиры, которые ранее имели номера * и *. При этом Данилова Т.Б., Матюшкина А.В. совместно с * были зарегистрированы в квартире. № *, Захарова (ранее – Данилова) А.В. – в квартире № *. Затем была произведена перенумерация, в результате которой в настоящее время обе квартиры имеют № *. Данилова Т.Б. снята с регистрационного учете по указанному адресу за пределами срока задолженности. Также за пределами срока задолженности в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Захаровой А.В.. На момент рассмотрения дела в суде размер задолженности не изменился, никаких платежей в погашение долга ответчиками не вносилось. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Данилова Т.Б., Матюшкина А.В., Данилова А.В., Захарова (ранее – Данилова) А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ООО «Комсервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Согласно Уставу, ООО «Комсервис» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда (л.д.25).

Согласно договору управления многоквартирным домом от * года, ООО «Комсервис» за плату осуществляет управление многоквартирным жилым домом № * по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области, истец предоставляет услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, предоставляет коммунальные услуги в соответствии с Приложением к договору управления (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение); через агента ООО «РИЦ» осуществляет начисление и сбор платы за предоставление данных услуг. Истец также является получателем коммунальных ресурсов - тепловой энергии, холодной и горячей воды, электрической энергии с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении (л.д.10-16).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «Комсервис» права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг от проживающих в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде лиц.

Судом установлено, что ответчики является нанимателями жилого помещения- квартиры № * д.* по ул.* г.Димитровграда.

Так, из справки формы № 8 от 22.03.2013 г. следует, что в квартире * дома * по ул.* в г.Димитровграде с * года зарегистрированы Данилова Т.Б., с * года – Матюшкина А.В., с * г. – Данилова А.В., с * г. была зарегистрирована Данилова А.В., снявшаяся с регистрационного учета * г. Также с * г. зарегистрирован *, * (л.д.7).

При этом, согласно справке формы № 8 от 13.08.2013 г., Данилова А.В., Матюшкина А.В. и * с * г. числятся зарегистрированными в квартире № * дома №* по ул.* в г.Димитровграде, Данилова Т.Б. снялась с регистрационного учета * г. (л.д.53).

Согласно выписке из лицевого счета № *, в квартире №* дома № * по ул.* в г.Димитровграде зарегистрированы Данилова Т.Б., Матюшкина А.В., *, Данилова А.В., а также с * года Данилова А.В. и с * года – *(л.д.9).

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. 57 коп. за период с * года по * года подтверждается представленным расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету. Наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчики не исполняют возложенной на них законом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Комсервис» в части требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что *, года в период указанный в иске, являлся несовершеннолетним, соответственно он не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому истец обоснованно не включил его в число ответчиков по делу.

С учетом изложенного, с ответчиков Даниловой Т.Б., Матюшкиной А.В., Даниловой А.В. и Захаровой А.В. надлежит взыскать солидарно сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. 57 коп. за период с * года по * года.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчики не выполняли в установленный законом срок обязанность по оплате коммунальных платежей, требования истца о возложении на них ответственности по уплате законной неустойки являются правомерными.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность размера пени степени и последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору найма, суд полагает необходимым снизить размер начисленных пени и взыскать с Даниловой Т.Б., Матюшкиной А.В., Даниловой А.В. и Захаровой А.В. пени за период с * года по * года в размере * рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлен отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме * руб. 13 коп., по * руб. 28 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░. 57 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░ ░░ * ░░░░, ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ * (*) ░░░. 57 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ***.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ * ░░░. 28 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 02 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04.10.2013