Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 (2-4942/2018;) ~ М-4774/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-279/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Власову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Власовым А.В. заключен договор № 633/0051-0235580 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Власову А.В. была выдана банковская карта с лимитом в размере 92000 руб.

11.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Власовым А.В. заключен кредитный договор №625/0051-0401843, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в сумме 390 000руб. на срок по 11.10.2012г. с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Власова А.В. задолженность по кредитному договору от 06.05.2013 № 633/0051-0235580 в общей сумме по состоянию на 23.07.2018 включительно 167 797,82 руб., взыскать задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 №625/0051-0401843 в общей сумме по состоянию на 20.07.2018 включительно 393 576,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 834 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов А.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, однако не был согласен с произведенным расчетом процентов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Власовым А.В. заключен договор № 633/0051-0235580 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» (л.д. 20-21, 22-29, 30-32).

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 Правил данные Правила/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получения карты.

Ответчиком была выдана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта , что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д.30-32).

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 92 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по контракту клиента - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 09.06.2018г. Банк известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки (л.д.43, 43-45).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению №633/0051-0235580 от 06.05.2013г. Ответчиком не погашена и по состоянию на 23.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 205 590,73 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка БТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №633/0051-0235580 от 06.05.2013г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 169797,82 руб., из которых:

- 145 056,78 руб. – основной долг;

- 20 764,04 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3 977 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными, контррасчет ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлен.

Также, 11.10.2016г. Банк и Власов А.В. заключили кредитный договор №625/0051-0401843, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по 11.1.2021 с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.20 Согласия на кредит, Правила и Согласия на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11.10.2016г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 402 339,05 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу,задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договора (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 393576,04 руб., из которых:

- 337 922,07 руб. – основной долг,

- 54 680,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 973,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, контррасчет суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Власову А.В., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из данной цены иска, составляет 8834руб.

Однако в материалы дела истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины по данному гражданскому делу в размере 3072,95руб. (л.д.17).

Поскольку представленные платежные поручения от 04.09.2018г. на сумму 3 345,34руб. и от 31.08.2018г. на сумму 2 415,71руб. (л.д.18,19) оплачены за подачу иска к иным лицам, указанные платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины в заявленном истцом размере, в связи с чем, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3072,95руб., в доход местного бюджета с Власова А.А.подлежит довзысканию госпошлина в размере 5761,05 руб. (8834руб. – 3 072,95руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.05.2013 № 633/0051-0235580 в общей сумме по состоянию на 23.07.2018г. включительно 169 797,82 руб.,

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 №625/0051-0401843 в общей сумме по состоянию на 20.07.2018г. включительно 393 576,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3072,95руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5761,05руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение

составлено 18.01.2019.

Дело № 2-279/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Власову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Власовым А.В. заключен договор № 633/0051-0235580 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Власову А.В. была выдана банковская карта с лимитом в размере 92000 руб.

11.10.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Власовым А.В. заключен кредитный договор №625/0051-0401843, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязуется предоставить ответчику денежные средства в сумме 390 000руб. на срок по 11.10.2012г. с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Власова А.В. задолженность по кредитному договору от 06.05.2013 № 633/0051-0235580 в общей сумме по состоянию на 23.07.2018 включительно 167 797,82 руб., взыскать задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 №625/0051-0401843 в общей сумме по состоянию на 20.07.2018 включительно 393 576,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 834 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов А.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, однако не был согласен с произведенным расчетом процентов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Власовым А.В. заключен договор № 633/0051-0235580 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» (л.д. 20-21, 22-29, 30-32).

В соответствии с п.п. 1.10, 2.2 Правил данные Правила/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получения карты.

Ответчиком была выдана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта , что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д.30-32).

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 92 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00% годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается выпиской по контракту клиента - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Так согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 09.06.2018г. Банк известил Ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в кротчайшие сроки (л.д.43, 43-45).

До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению №633/0051-0235580 от 06.05.2013г. Ответчиком не погашена и по состоянию на 23.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 205 590,73 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. №04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка БТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №633/0051-0235580 от 06.05.2013г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 169797,82 руб., из которых:

- 145 056,78 руб. – основной долг;

- 20 764,04 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 3 977 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными, контррасчет ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлен.

Также, 11.10.2016г. Банк и Власов А.В. заключили кредитный договор №625/0051-0401843, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по 11.1.2021 с взиманием за пользование кредитом 26,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.20 Согласия на кредит, Правила и Согласия на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11.10.2016г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 402 339,05 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу,задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договора (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 393576,04 руб., из которых:

- 337 922,07 руб. – основной долг,

- 54 680,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 973,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, контррасчет суду не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Власову А.В., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из данной цены иска, составляет 8834руб.

Однако в материалы дела истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины по данному гражданскому делу в размере 3072,95руб. (л.д.17).

Поскольку представленные платежные поручения от 04.09.2018г. на сумму 3 345,34руб. и от 31.08.2018г. на сумму 2 415,71руб. (л.д.18,19) оплачены за подачу иска к иным лицам, указанные платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины в заявленном истцом размере, в связи с чем, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3072,95руб., в доход местного бюджета с Власова А.А.подлежит довзысканию госпошлина в размере 5761,05 руб. (8834руб. – 3 072,95руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.05.2013 № 633/0051-0235580 в общей сумме по состоянию на 23.07.2018г. включительно 169 797,82 руб.,

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.10.2016 №625/0051-0401843 в общей сумме по состоянию на 20.07.2018г. включительно 393 576,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3072,95руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Власова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5761,05руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение

составлено 18.01.2019.

1версия для печати

2-279/2019 (2-4942/2018;) ~ М-4774/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Власов Алексей Владимирович
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
00 Ермолов Сергей Михайлович
Дело на сайте суда
centralny--vrn.sudrf.ru
15.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2018Передача материалов судье
16.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.12.2018Предварительное судебное заседание
14.01.2019Судебное заседание
18.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2019Дело оформлено
11.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее