Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2018 ~ М-74/2018 от 11.01.2018

    Дело № 2-1638/2018    КОПИЯ

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Нины Николаевны, Нечаева Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ» о признании отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве обоснованным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.Н., Нечаев В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ», в котором, с учетом уточненных требований, просили:

признать отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года и договора участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года, обоснованным;

взыскать денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года в размере 864 500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 4/189 от 21.02.2014 года за период с 01.05.2015 года по 10.01.2018 года в размере 390 681 рубль, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года в размере 56 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 4/12К от 21.02.2014 года за период с 01.05.2015 года по 10.01.2018 года в размере 25 307 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, дополнительные расходы в сумме 1 028,68 рублей за оформление в Управлении Росреестра по Воронежской области регистрацию договоров участия в долевом строительстве и почтовые расходы за отправление досудебного требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 4/189, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, подъезд 1, этаж № 3, строительный номер 28, при условии исполнения участниками долевого строительства своих обязательств. Также, 21.02.2014 года между Макаровой Н.Н. и Нечаевым В.В., с одной стороны, и ООО «СЗ», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № 4/12К в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом доме по указанному выше адресу, подъезд №1, этаж -1(цокольный), строительный номер – 10. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы как участники долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по договору № 4/189 от 21.02.2014 года в сумме 864 500 рублей, по договору4/12К от 21.02.2014 года в размере 56 000 рублей. Срок передачи объектов долевого строительства определен в течение 30 дней со дня ввода жилого ввода в эксплуатацию, срок которого определен в 1 квартале 2015 года. При этом, до настоящего времени объекты истцам не переданы, а кроме того, имеют множество недостатков. Ответчику были направлены претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые удовлетворены не были, в связи с чем были направлены уведомления об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, требования которых также удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истцы Макарова Н.Н., Нечаев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «СЗ» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Определением суда в протокольной форме от 19.06.2018 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной выше статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 21.02.2014 года между Макаровой Н.Н. и Нечаевым В.В., с одной стороны, и ООО «СЗ», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №4/189, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по <адрес> на земельном участке площадью 15 000 кв.м., кадастровый номер (№), расположенном по адресу: <адрес> (стр. поз. 4), и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять законченный строительством объект долевого строительства. Объектом долевого строительства в соответствии с приложением № 1 к договору является двухкомнатная квартира, расположенная в жилом доме: подъезд № 1, этаж 3, строительный номер – 28 (п.п. 1.1., 1.2. Договора) (л.д. 19-22).

Согласно п. 4.1. Договора цена определяется как произведение размера общей площади объекта на цену 1 кв.м. общей площади объекта, что составляет денежную сумму в размере 864 500 рублей. Цена 1 кв.м. общей площади объекта составляет 30 875 рублей (п. 4.1.1. Договора).

Из приложения № 2 к договору № 4/189 от 21.02.2014 года, которым установлены сроки и размер уплаты цены договора следует, что сумма в размере 864 500 рублей должна быть уплачена участниками долевого строительства до 15.03.2014 года (л.д.23).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года истцы исполнили в полном объеме, оплатив ООО «СЗ» 864 500 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 259 от 13.03.2014 года, финансовой справкой № б/н от 18.03.2014 года об отсутствии финансовых претензий (л.д. 63, 26).

Кроме того, 21.02.2014 года между ООО «СЗ», с одной стороны, и Макаровой Н.Н., Нечаевым В.В., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № 4/12К, по условиям которого, объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж -1 (цокольный), строительный номер – 10 (п. 1.2. Договора).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена определяется как произведение размера общей площади объекта на цену 1 кв.м. общей площади объекта, что составляет денежную сумму в размере 56 000 рублей. Цена 1 кв.м. общей площади объекта составляет 7 000 рублей (п. 4.1.1. Договора).

Из приложения № 2 к договору № 4/12К от 21.02.2014 года, которым установлены сроки и размер уплаты цены договора следует, что сумма в размере 56 000 рублей должна быть уплачена участниками долевого строительства в следующие сроки: в сумме 28 000 рублей в срок до 15.03.2014 года, в сумме 14 000 рублей в срок до 01.06.2014 года, в сумме 14 000 рублей в срок до 01.09.2014 года (л.д.18).

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года истцы исполнили в полном объеме, оплатив ООО «СЗ» 56 000 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № 260 от 13.03.2014 года на сумму 28 000 рублей, № 730 от 23.07.2014 года на сумму 14 000 рублей, № 512 от 19.05.2014 года на сумму 14 000 рублей, финансовой справкой № б/н от 30.10.2014 года об отсутствии финансовых претензий (л.д. 54, 57, 60, 27).

Как следует из договоров, застройщик обязан передать участникам объект в течение 30 календарных дней с получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – I квартал 2015 года (п.п. 1.5., 2.1. Договоров).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пояснениям стороны истцов, несмотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, подписание акта приема-передачи квартиры (№), расположенной в указанном доме не представляется возможным ввиду ненадлежащего качества выполненных строительных работ, наличия явных и скрытых дефектов. Данные обстоятельства также подтверждаются письмом, направленным управляющей компанией ООО «Новый Век», осуществляющей управление данным многоквартирным домом, за исх. № 19 от 19.01.2017 года, из которого следует наличие трещин в стенах коридоров в многоквартирном доме, а также наличие в подвальных помещениях многоквартирного дома воды, причиной появления которой является отсутствие гидроизоляции внутренних и наружных стен, отсутствие в подвале вытяжной вентиляции,. Кроме того, крыша указанного дома нуждается в капитальном ремонте. Наличие указанных дефектов подтверждается также представленными в материалы дела фотоматериалами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п 1, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, а также в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что обязательства участников долевого строительства – истцов Макаровой Н.Н., Нечаева В.В., по внесению денежных средств в размере 864 500 рублей, обусловленные договором участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года, а также в размере 56 000 рублей по договору участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года, исполнены надлежащим образом, однако ООО «СЗ» допустил нарушение срока передачи объектов долевого строительства и до настоящего времени квартиру, а также нежилое помещение истцам не передал, кроме того, несмотря на то, что спорный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию, он имеет множество недостатков, наличие которых ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд считает необходимым признать договор участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года, а также договор участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года, заключенный между Макаровой Н.Н. и Нечаевым В.В., с одной стороны, и ООО «СЗ», с другой стороны, расторгнутыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Макаровой Н.Н. и Нечаева В.В. денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года в сумме 864 500 рублей, а также денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года в сумме 56 000 рублей, в равных долях.

Макарова Н.Н., Нечаев В.В. просят также взыскать с ООО «СЗ» убытки в сумме по 134 рублей - за оформление в Управлении Росреестра по Воронежской области регистрации договоров участия в долевом строительстве, несение которых подтверждено представленными в материалы дела чек – ордерами от 21.02.2014 года (л.д. 70, 71).

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Признавая данные расходы необходимыми, а почтовые расходы - направленными на восстановление нарушенного права истцов, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ» в пользу Макаровой Н.Н., Нечаева В.В. убытки в сумме 134 рубля в пользу каждого.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 ФЗ N 214).

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В пункте 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 9 ФЗ Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", у Макаровой Н.Н. и Нечаева В.В. помимо права на возврат уплаченных денежных средств в счет цены договора участия в долевом строительстве, возникло право на получение процентов на сумму 864 500 рублей и 56 000 рублей за пользование указанными денежными средствами с момента внесения указанных денежных средств в счет цены договора, о взыскании которых истцы в исковом заявлении не просят.

Как следует из искового заявления, Макарова Н.Н. и Нечаев В.В. просят взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года, № 4/189 от 21.02.2014 года за период с 01.05.2015 года по 10.01.2018 года в сумме 25 307 рублей и 390 681 рубль, соответственно, взыскание которой по основаниям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расторжении договоров участия в долевом строительстве, невозможно.

Вместе с тем, у Макаровой Н.Н. и Нечаева В.В. возникло право на начисление процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", начало периода начисления которых определяется днем, когда указанные денежные средств должны быть выплачены участникам долевого строительства, то есть, в данном случае, принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве было возвращено в адрес истцов за истечением срока хранения, 02.01.2018 года, с учетом двадцатидневного срока на удовлетворение требований участников долевого строительства, нарушение срока началось с 23.01.2018 года. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закрепляющих обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, учитывая заявленный период просрочки с 01.05.2015 года по 10.01.2018 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Макаровой Н.Н., Нечаева В.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года, за период с 01.05.2015 года по 10.01.2018 года в сумме 25 307 рублей, по договору участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года за период с 01.05.2015 года по 10.01.2018 года в сумме 390 681 рубль.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов как потребителя, что причинило им моральный вред, переживали за задержку срока принятия квартиры, что подтверждено ими в судебном заседании.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу Нечаева В.В. и Макаровой Н.Н. составила 940 768 руб. (864 500+56 000+20 000+268 руб.) Исходя из расчета: 940 768 х 50%, размер штрафа составляет 470 384 рубля.

Оснований для снижения указанного размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Таким образом с ООО «СЗ» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 235 192 рубля в пользу Нечаева В.В., 235 192 рубля в пользу Макаровой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из положений частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которого усматривается досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Макаровой Н.Н., Нечаева В.В. о взыскании с ООО «СЗ» почтовых расходов в общей сумме 805,44 рубля по 402,72 рубля в пользу каждого, несение которых подтверждается материалами дела, поскольку данные расходы были понесены в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом Макаровой Н.Н. были понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, подготовкой уведомления о расторжении договоров в сумме 3 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что сторонами по делу являлись организация и физические лица, суд находит понесенные расходы на представителя в сумме 7 000 рублей за подготовку искового заявления разумными и обоснованными, подлежащими взысканию с ООО «СЗ» в пользу Макаровой Н.Н.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ООО «СЗ» в размере 13 007,68 руб. (за требование имущественного характера на сумму 920 768 рублей и по 300 рублей за требования Макаровой Н.Н. и Нечаева В.В. о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Макаровой Нины Николаевны, Нечаева Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ» о признании отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве обоснованным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Договор участия в долевом строительстве № 4/189 от 21 февраля 2014 года, заключенный между Нечаевым Владимиром Викторовичем, Макаровой Ниной Николаевной, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ», с другой стороны, расторгнуть.

    Договор участия в долевом строительстве № 4/12К от 21 февраля 2014 года, заключенный между Нечаевым Владимиром Викторовичем, Макаровой Ниной Николаевной, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ», с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ» в пользу Макаровой Нины Николаевны денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года, в сумме 432 250 рублей, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года, в сумме 28 000 рублей, убытки в сумме 134 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 235 192 рубля, судебные расходы в размере 7 402,72 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ» в пользу Нечаева Владимира Викторовича денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 4/189 от 21.02.2014 года, в сумме 432 250 рублей, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 4/12К от 21.02.2014 года, в сумме 28 000 рублей, убытки в сумме 134 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 235 192 рубля, судебные расходы в размере 402,72 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 007,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         подпись                         И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 22.06.2018 года