Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-2431/2016 Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» к Маркову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (далее по тексту ООО «МКУ», истец) обратилось в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате выбора способа управления, ООО «МКУ» с 01.09.2014 на основании договора управления является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: г***

Согласно нормам Жилищного законодательства и условиям договора управления, истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а ответчик в силу прямого указания закона обязался своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4.10 договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно расчету за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 образовалась задолженность в размере 54 881,22 руб., сумма начисленных пени – 13 296,35 руб.

В течение указанного период ответчику направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не уплачена, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ со ссылками на ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, просил взыскать с Маркова С.А. задолженность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в сумме 54 881,22 руб., пени в сумме 13 296,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель ООО «МКУ» Кузнецова И.А. в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, ранее данные пояснения, дополнительно пояснила, что с момента предъявления иска в суд, ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем за период с 01.09.2014 по апрель 2015 образовалась задолженность за отопление, подогрев воды, подогрев воды ОДН, электроэнергию, электроэнергию ОДН, содержание и ремонт, в том числе пени в общей сумме 39 499,84 руб. (л.д. 64-65). Кроме того, за период с мая 2015 по июнь 2016 образовалась задолженность за содержание ремонт жилого помещения в сумме 15 381,38 руб., а также за период с 21.06.2015 по 23.09.2016 применительно к ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 13 296,35 руб. согласно представленному в материалы дела расчету по лицевому счету по услуге «Содержание жилья».

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марков С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблю­дения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15.05.2007.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст. ст. 153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией, избираемой собственниками жилых помещений указанного дома на общем собрании.

Решение общего образования о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общества имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией дома *** является ООО «МКУ». Между собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в лице Грозиной Л.Д. и ООО «МКУ» 29.07.2014 заключен договор управления многоквартирным домом № А-18.

Исходя из п. 3.3.3 собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги. Данные расходы включаются в выставляемый Управляющей организацией платежный документ на оплату услуг. При внесении соответствующих платежей руководствоваться условиями договора.

Уклонение собственника от подписания настоящего договора не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Пунктом 4.10 договора управления установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по двадцатое число месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: *** с 21.12.2012 принадлежит на праве личной собственности Маркову С.А. на основании договора купли-продажи квартиры, номер государственной регистрации права ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 02.03.2016 (л.д.32).

С 01.09.2014 ответчик Марков С.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.

Поскольку ответчик не выполняет своих обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела расчетам за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 сумма задолженности составила 54 881,22 руб., размер пени за период с 21.06.2015 по 23.09.2016 составил 13 296,35 руб.

Расчеты задолженности подтверждены доказательствами, сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу ст. 103 ГПК РФ, довзыскивает госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мурманское Коммунальное Управление» - удовлетворить.

Взыскать с Маркова С.А. , *** года рождения, уроженца *** в пользу ООО «Мурманское Коммунальное Управление» (ОГРН 1145190008138, ИНН 5190035495, 183074 ***) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2014 по 30.06.2016 в сумме 54 881,22 руб., пени за период с 21.06.2015 по 23.09.2016 в сумме 13 296,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 68 577,57 руб.

Взыскать с Маркова С.А. , *** года рождения, уроженца *** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 857,33 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко