Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2022 ~ М-514/2022 от 31.01.2022

копия

УИД: 66RS0№-51

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 04.05.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года              город Екатеринбург        

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коснырева Сергея Викторовича к Шреер Ольге Валентиновне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Коснырев С.В. обратился в суд к ответчику Шреер О.В. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <иные данные> рублей с выплатой № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег был составлен акт приема-передачи денежных средств и подписан сторонами.

Шреер О.В. не исполнила свои обязательства по договору займа, в связи, с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Истец Коснырев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шреер О.В., в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Трач В.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что его доверительница не оспаривает наличие долга по договору займа. Однако просил уменьшить размер процентов, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу вышеприведенных норм права истец обязан представить доказательства наличия заемных отношений между ним и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы. Ответчик - заемщик, возражающий против иска, обязан представить доказательства исполнения своих обязательств по возврату заемных денежных средств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме <иные данные> рублей с выплатой № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денег был составлен акт приема-передачи денежных средств и подписан сторонами.

Как указал истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.

В материалы дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия задолженности представителем ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не оспорены и не представлено доказательств возврата суммы займы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере № годовых.

Поскольку обязательства Шреер О.В. не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 431 506 рублей 85 копеек, предусмотренных по договору, начисленные по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Трач В.К., в судебном заседании, пояснил, что его доверительница не оспаривает наличие долга по договору займа. Однако просил уменьшить размер процентов, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании процентов за пользование займом не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление займа не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3 500 000 рублей и проценты в сумме 431 506 рублей 85 копеек, предусмотренные по договору, начисленные по ставке 12 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 858 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коснырева Сергея Викторовича к Шреер Ольге Валентиновне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шреер Ольги Валентиновны в пользу Коснырева Сергея Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 рублей.

Взыскать с Шреер Ольги Валентиновны в пользу Коснырева Сергея Викторовича за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 506 рублей 85 копеек.

Взыскать с Шреер Ольги Валентиновны в пользу Коснырева Сергея Викторовича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 858 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий Е. В. Попова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова