Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27763/2018 от 06.09.2018

Судья Жукова О.В. Дело № 33-27763/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года частную жалобу Тереховой Л.А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Терехова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газойл» о защите прав потребителя: о расторжении договоров подряда и оказания услуг по сервисному обслуживанию и ремонту бытового газового оборудования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением от 14.06.2018 иск был оставлен без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ – истицей не был соблюден предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе истица просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Делая вывод об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истицей не было представлено доказательств досудебного урегулирования спора, как того требует п.2 ст.452 ГК РФ, по требованиям о расторжении заключенных с ответчиком договоров по сервисному обслуживанию и ремонту бытового газового оборудования.

Такие выводы суда являются ошибочными, поскольку возникший в данном случае спор с ответчиком регулируется нормами, в том числе, Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми досудебный порядок его разрешения не предусмотрен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В связи с изложенным правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года отменить.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи