Решение по делу № 33-1552/2019 от 25.01.2019

Дело № 33-1552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Зудерман Е.П. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексаняна А.С. на определение Пономарёвского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2018 года об изменении порядка исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-56/2015, по тем основаниям, что 02 марта 2015 года решением Пономаревского районного суда иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Алексаняну А.С., Алексаняну А.С., Алексанян М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, расторжение кредитного договора удовлетворен.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08.12.2016 года было утверждено заключенное между названными сторонами мировое соглашение, которым установлен и порядок исполнения данного определения, заявитель просил изменить порядок исполнения установленный определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08.12.2016 года, а именно установить начальную проданную цену:

-погрузчика универсального «***», год выпуска (дата), заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, № №, в размере *** рублей;

-посевного комплекса «***», заводской №, год выпуска (дата), фирма производитель, страна: ООО «***», Россия, производительность: *** га/ч, рабочая скорость - *** км/ч, ширина захвата *** м., в размере - *** рублей, путем продажи предмета ипотеки с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк», заинтересованное лицо Алексанян М.В. не явились, о его дате, времени и месте были извещены надлежащим образом.

Алексанян А.С. против удовлетворения указанного заявления возражал.

Определением Пономарёвского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2018 года заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк» об изменении порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-56/2015 удовлетворено, суд определил:

- изменить    порядок исполнения Определения Пономаревского районного суда Оренбургской области, вынесенного 08.12.2016 года по гражданскому делу № 2-56/2015, в части, а именно установить начальную проданную цену:

-погрузчика универсального «***», год выпуска (дата) заводской № машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, № №, в размере *** рублей;

-посевного комплекса «***», заводской №, год выпуска (дата), фирма производитель, страна: ООО «***», Россия, производительность: *** га/ч, рабочая скорость - *** км/ч, ширина захвата *** м., в размере - *** рублей, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

С таким определением суда не согласился Алексанян А.С., который в частной жалобе, по указанным в ней основаниям, считая названное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 02.03.2015 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», в пользу которого с индивидуального предпринимателя Алексаняна А.С., Алексаняна А.С., Алексанян М.В. взыскано солидарно сумма просроченной задолженности в размере 312 335,87 рублей 87 копеек, сумму срочной задолженности в размере 1 620 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, а также установлена первоначальная продажная стоимость этого имущества, а именно: стоимость погрузчика универсального «***», год выпуска (дата) - 1 600 400 рублей, стоимость посевного комплекса «***» - 900 000 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) в отношении должников возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2016 года на стадии исполнения судебного решения, было утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и должниками индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алексаняном А.С., Алексаняном А.С. и Алексанян М.В. по гражданскому делу №2-56/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алексаняну А.С., Алексаняну А.С., Алексанян М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1. Сторонами признается установленным, что размер задолженности Индивидуального предпринимателя Алексаняна А.С., Алексаняна А.С., Алексанян М.В. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору подлежит оплате Должниками и составляет сумму 1 932 335,87 рублей, из них: срочный основной долг - 1 620 000,00 рублей, просроченный основной долг – 180 000 рублей, комиссия за обслуживание кредита - 4 512,34 рублей, просроченные проценты - 127 558,46 рублей, пени за просроченные проценты - 265,07 рублей.

2. Стороны соглашаются, что по настоящему мировому соглашению

Должники в период с 30.01.2017 г. поЗ0.01.2018 г., года уплачивают взыскателю денежные средства в соответствии с графиком.

Итого: 1 932 335,87 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи триста тридцать пять) рублей 87 копеек.

Должники имеют право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

Если дата погашения, указанная в Графике погашения задолженности, приходится на нерабочий день, то срок погашения переносится на первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы.

В случае внесения должником в погашение задолженности денежных средств,    в сумме большей, чем предусмотрено Графиком погашения задолженности, размер очередных следующих платежей изменению не подлежит.

3. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, не влечет за собой прекращение кредитного договора № от (дата), все обязательства (за исключением сроков погашения) и всё нижеуказанное в данном пункте обеспечение, принятое в качестве залога по кредитному договору № от (дата) сохраняются, а именно:

1)    Залог оборудования по договору № о залоге оборудования от (дата), общей залоговой стоимостью 900 000,00 рублей;

2)    Залог транспортных средств по договору № о залоге транспортных средств, общей залоговой стоимостью 1 600 400,00 рублей;

3)    Поручительство физического лица Алексаняна А.С. на сумму кредита и процентов по договору № о поручительстве физического лица от (дата);

4)    Поручительство физического лица Алексанян М.В. на сумму кредита и процентов по договору № о поручительстве физического лица от (дата)

4.Стороны установили, что проценты на сумму долга по настоящему мировому соглашению не начисляются.

5.    Стороны устанавливают следующий порядок уплаты обязательств:
Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности, направляются в соответствии со следующей очередностью:

1) на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

2) на погашение основного долга по графику мирового соглашения;

3) на погашение просроченных процентов по графику мирового соглашения;

4) на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

5) на уплату комиссии;

6)на уплату неустойки.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующим законам Российской Федерации.

7)Последствия утверждения настоящего мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.

8. Обязательства Должников по настоящему Соглашению считаются надлежащим образом и полностью исполненными, после уплаты Кредитору всей суммы задолженности в соответствие с условиями Соглашения.

Вместе с тем, судом установлено, что 06.09.2018 года объявленные судебным приставом – исполнителем торги, в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.

Согласно протоколу № от (дата) торги по продаже имущества, принадлежащее должнику Алексанян А.С. не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Согласно экспертному заключению № от (дата) рыночная стоимость погрузчика универсального «***», год выпуска (дата), с учетом НДС составляет 1 174 000 рублей, без учета НДС 995 000 рублей, стоимость посевного комплекса «***» с учетом НДС составляет 631 000 рублей, и 535 000 рублей без учета НДС.

Судебная коллегия отмечает, что под изменением способа и порядка исполнения решения понимается замена одного вида исполнения другим или определенная трансформация, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда, при этом в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Учитывая, что судом установлено, что рыночная стоимость указанного выше имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта, приняв во внимание доказательства невозможности его реализации на торгах по установленной ранее начальной продажной стоимости, суд посчитал необходимым удовлетворить заявление АО «Россельхозбанк» об установлении иной начальной продажной цены заложенного имущества без учета НДС.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам, поэтому оснований для отмены указанного определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пономарёвского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексаняна А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: