Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2309/2010 от 01.07.2010

Дело № 22-2309/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.

Судья Рукин Д.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Гагина С.В., Ухолова О.В.

секретаря Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А., жалобы осужденного Смирнова А.В. и адвоката Мешкова Д.Н.

на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 мая 2010 года, которым

Смирнов А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 29.01.2004 года по ч.1 ст.213, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 24.05.2004г. по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 11.06.2004г. по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 17.08.2005г. по ч.2 ст.159, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 31.07.2009г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев 8 дней заменена исправительными работами на срок 390 дней с удержанием 15% заработка в доход государства;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также за совершение 8 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года 8 месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - на срок 3 года 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев по каждому из эпизодов;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года 8 месяцев по каждому из эпизодов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - на срок 2 года по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части по приговору от 17.08.2005г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей представление об отмене приговора, объяснения осужденного Смирнова А.В. и общественного защитника Кустовой С.А., поддержавших доводы жалобы о снижении срока наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.В. признан виновным в совершении следующих преступлений, обстоятельства которых подробно изложены в приговоре:

- тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище;

- тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору;

- тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- открытых хищениях чужого имущества;

- открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В кассационном представлении прокурор г.Владимира Попелюх А.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Считает, что нарушение уголовно-процессуального закона выразилось в том, что суд, перечислив статьи уголовного закона, не указал, какое именно преступление подлежит квалификации по данной статьи. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания неправильно определил вид исправительного учреждения, а также не в полной мере учел данные о личности осужденного, в связи с чем назначил мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В., не оспаривая квалификацию им содеянного, указывает на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, возможно назначить более мягкий вид и размер наказания.

Адвокат Мешков Д.Н. также считает, что назначенное Смирнову А.В. наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, Смирнов А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовал установлению истины по делу, мест нахождения части похищенного имущества, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Смирнова А.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данные положения закона судом соблюдены.

Наказание осужденному Смирнову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств по делу - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. При этом судом принято во внимание полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Однако при определении вида рецидива преступлений судом первой инстанции допущена ошибка, что повлияло на неправильное назначение вида исправительного учреждения.

Согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из материалов дела, Смирнов А.В. осужден два раза (приговорами от 24.05.2004г. и 17.08.2005г.) к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, в действиях Смирнова А.В. усматривается наличие признаков особо опасного рецидива и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно назначаться в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.3 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения на более строгий, не является усилением наказания и ухудшением положения осужденного, указанных в ч.3 ст.360 и ст.405 УПК РФ.

С учетом этого в силу ч.3 ст.387 УПК РФ приговор в части назначения Смирнову А.В. вида исправительной колонии подлежит отмене с назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 мая 2010 года в отношении Смирнова А.В. в части вида исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания лишения свободы, отменить.

Назначить Смирнову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А., жалобы осужденного Смирнова А.В. и адвоката Мешкова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И.Сенчило

Судьи: С.В.Гагин

О.В.Ухолов