Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 (2-3526/2021;) ~ М-599/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-81/2022

УИД 24RS0041-01-2021-000961-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Точилову Евгению Анатольевичу, Савостьянову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Точилову Е.А., Савостьянову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Точилов Е.А. заключили договор кредитования У согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 908 142 руб. минимальный обязательный платеж ежемесячно 22 093 руб., проценты за пользование кредитом 16%, неустойка за нарушение исполнение обязательств 20% на сумму просроченной задолженности, целевое назначение кредита – на приобретение нового автомобильного средства с пробегом менее 1 000 км., обеспечение исполнения обязательств – залог транспортного средства – автомобиль марки У, модель № двигателя У года выпуска, цвет кузова белый. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 28.10.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 998 938,61 руб., из которых: 857 246,25 руб. – задолженность по основному долгу, 141 692,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец, 00.00.0000 года, произвел регистрацию залогового автомобиля на общедоступном сайте в сети интернет https://www.reestr-zalogov.ru. Новый собственник автомобиля - Савостьянов И.А. совершая сделку купли-продажи автомобиля 00.00.0000 года должен был проявить осмотрительность и добросовестность, проверить наличие залогов на спорный автомобиль. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 00.00.0000 года в размере 998 938,61 руб., из которых: 857 246,25 руб. – задолженность по основному долгу, 141 692,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 324 руб., обратить взыскание на залоговый автомобиль У У, модель № двигателя У года выпуска, цвет кузова белый с установлением начальной продажной цены в размере 980 000 руб., принадлежащий Савостьянову И.А. путем продажи с публичных торгов

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Точилов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом.

Ответчик Савостьянов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, направил пояснения, в которых указал, что кредитный договор не заключал.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Точиловым Е.А. заключен договор кредитования У, согласно которого сумма кредита составляет 908 142 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения 26.06.2024 года, процентная ставка 16% годовых, размер ежемесячного взноса 22 093 руб., цели использования кредита на приобретение нового автотранспортного средства с пробегом менее 1000 км. Неустойка за нарушение исполнение обязательств составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автотранспортного средства.

00.00.0000 года ПАО «Восточный экспресс Банк» и Точиловым Е.А. заключен договор залога транспортного средства У, согласно которому Точилов Е.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования У от 00.00.0000 года передает в залог транспортное средство У У, модель № двигателя У года выпуска, цвет кузова белый.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком 00.00.0000 года Точилову Е.А. был выдан кредит в размере 908 142 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, из которых следует, что последний платеж по договору был произведен 26.11.2019 года, после указанной даты погашение кредита не производится, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, Точиловым Е.А. в суд не представлено.

Направленная истцом претензия о досрочном погашении задолженности по настоящее время ответчиком не исполнена.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 28.10.2021 года задолженность по кредиту составляет 998 938,61 руб., из которых: 857 246,25 руб. – задолженность по основному долгу, 141 692,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Точилову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 998 938,61 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 4.2 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 00.00.0000 года собственником транспортного средства У У является Савостьянов И.А.

Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы и п. 3.1.1. договора залога транспортного средства от 00.00.0000 года, Точилов Е.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу пп 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. В связи, с чем, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) путем возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Точиловым Е.А. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство У У, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Точилову Евгению Анатольевичу, Савостьянову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Точилова Евгения Анатольевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 00.00.0000 года в размере 998 938,61 руб., из которых: 857 246,25 руб. – задолженность по основному долгу, 141 692,36 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 324 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки У У, модель № двигателя У года выпуска, цвет кузова белый путем реализации на публичных торгах.

Требование ПАО КБ «Восточный» об установлении начальной продажной стоимости автомобиль в размере 980 000 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина