Постановление по делу № 5-679/2015 от 07.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4.А., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО2, представителя МКУ «УЖКХ <адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> (юридический адрес: <адрес>) направило суд дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МКУ «УЖКХ <адрес>», предусматривающем ответственность по ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО2 подтвердил факт совершения административного правонарушения юридическим лицом - МКУ «УЖКХ <адрес>», просил признать последнего виновным в этом и назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО3 в суде просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МКУ УЖКХ состава административного правонарушения, поскольку учреждение не является субъектом административного правонарушения, не несет обязанность и не отвечает за выполнение работ по текущему содержанию ливневых сетей <адрес>. На основании электронных торгов (Протокол №18.15/ОЭА-П от 16.04.2015г.) на определение подрядчика для выполнения работ по текущему содержанию ливневых сетей <адрес>, МКУ УЖКХ <адрес> заключил Муниципальный контракт №9.15/ОЭА с юридическим лицом ООО «Дорожно­эксплуатационный участок». Административным органом (Роспотребнадзор) входе проведения административного расследования неправильно определен субъект административного правонарушения, т.е., не установлено конкретное юридическое лицо, которое обязалось содержать в рабочем состоянии ливневую канализацию по <адрес>138 и вообще по <адрес>. Административным органом (Роспотребнадзор) административное расследование по факту возбуждённого административного дела не проведено, даже формально. Не поступали также в адрес МКУ УЖКХ запросы о принадлежности ливневых сетей города, на наличие Договора или же муниципального контракта на обслуживание и содержание сетей и т.д. В протоколе об административном правонарушении указано, что на <адрес>.07.2015г., с 16 ч. по 17 ч. ливневая канализация засорена бытовыми отходами, что в свою очередь препятствует оттоку воды, что является нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ» О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Во первых, на <адрес>138 отсутствует ливневая канализация, как указано в протоколе, там находится отстойник колодцев ливневых стоков, который очищается по графику, каждый день утром, а два раза в неделю илососной машиной. 2.2.1.4. Очистка отстойников колодцев ливневой канализации.

Во-вторых, в протоколе не указано, нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении

санитарно гигиенических и противоэпидемических мероприятий, конкретная статья федеральногозакона, который нарушил юридическое лицо.

Во третьих, в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что проверка отстойника проводилась с 16 часов до 17 часов, что также является не состоятельным.

В четвертых, проверка проводилась без участия законного представителя МКУ УЖКХ <адрес>.

Также, из самого протокола об административном правонарушении не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный по признакам ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст.ст.294, 296 Кодекса.

Согласно ст.ст.294,296 ГК РФ юридическое лицо отвечает за имущество переданное ему в оперативное управление и хозяйственное введение. В то же время согласно пункту 1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

В оперативном управлении или же в хозяйственном ведении в МКУ УЖКХ не значатся объекты ливневой канализации.

Проверив материалы дела и вновь представленные материалы, заслушав доводы явившихся лиц, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 23.07.2015г. следует, что юридическое лицо МКУ «УЖКХ <адрес>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, а именно выявлен факт санитарного правонарушения в части засорения бытовыми отходами ливневой канализации по адресу: <адрес>, вблизи домов № по <адрес>, что является нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из указанного выше протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ являются лица, ответственные за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как видно из Муниципального контракта №9.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., для выполнения работ по текущему содержанию ливневых сетей <адрес>, МКУ УЖКХ <адрес> заключен контракт (договор) с юридическим лицом ООО «Дорожно­эксплуатационный участок», со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г., на который возложена обязанность и ответственность за проведение соответствующих работ по надлежащему содержанию указанных сетей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, должна содержать необходимые признаки, а именно, факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что МКУ УЖКХ <адрес> является субъектом административного правонарушения по ст.6.3 КоАПА РФ об административных правонарушениях, а также факт нарушения учреждением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, следовательно в действиях МКУ УЖКХ <адрес> отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ.

Доводы представителя МКУ УЖКХ <адрес>, приведенные выше, обоснованны и подробно мотивированы, в связи с чем, не усматривается необходимость повторно ссылаться на них.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Таким образом, Роспотребнадзором по <адрес> не представлены доказательства, подтверждающие причастность и вину юридического лица - МКУ УЖКХ <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом совокупности исследованного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) МКУ УЖКХ <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО5