Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2021 (2-2810/2020;) ~ М-2786/2020 от 24.12.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 мая 2021 года                                     город Нижний Тагил

        Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

    председательствующего Зевайкиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

     с участием: ответчика Казанцевой А.В., представителя ответчика Казанцевой В.Н.- Жукова М.Е., действующего на основании доверенности от10.11.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2021 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Казанцевой В. Н., Казанцевой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к наследникам Казанцева Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/1522-0000027 от 12.02.2015 в размере 669 82718 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9 898,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Казанцев Г.Ю. заключили кредитный договор № 629/1522-0000027 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 225 648, 83 руб. - потребительские нужды до 12.02.2020 с взиманием за пользование Кредитом 16,45 % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. 10.10.2019 заемщик умер. По состоянию на 25.09.2020 размер задолженности по кредитному договору № 629/1522-0000027 от 12.02.2015 составляет 669 827,18 руб., из которых: 119 764,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 708,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 106 511,85 руб. - задолженность по пени; 420 842,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казанцева В.Н., Казанцева А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в качестве третьего лица привлечена нотариус П. И.П.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Казанцева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя Жукова М.Е.

Представитель ответчика Казанцевой В.Н.- Жуков М.Е., действующий на основании доверенности от10.11.2021, в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно, в части солидарного взыскания с ответчиков остатка ссудной задолженности в размере 119764,26 руб. и задолженности по процентам в размере 21957,59 руб.

Ответчик Казанцева А.В. в судебном заседании поддержала позицию Жукова М.Е. При этом указала, что после смерти супруга Казанцева Г.Ю., осталась 1/10 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которую она и ее сын фактически приняли, но документально не оформили.

Третье лицо нотариус Путинцева И.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие с частями 3, 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 12.02.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и Казанцевым Г.Ю. заключен кредитный договор № 629/1522-0000027 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 225 648, 83 руб., срок действия кредита 60 месяцев (12.02.2020) с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых.

По условия кредитного договора (п.6), количество платеже – 60, размере платежа (кроме последнего и первого) -3254,29 руб., размере первого платежа -3559,38 руб., размер последнего платежа 6019,48 руб., дата ежемесячного платежа- 19 число каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что заемщик Казанцев Г.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Путинцевой Е.П. заведено наследственное дело №280/2019.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

По состоянию на 25.09.2020 размер задолженности по кредитному договору № 629/1522-0000027 от 12.02.2015 составляет 669 827,18 руб., из которых: 119 764,26 руб. - остаток ссудной задолженности; 22 708,78 руб. - задолженность по плановым процентам; 106 511,85 руб. - задолженность по пени; 420 842,29 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом г.Нижний Тагил Путинцевой Е.П. по запросу суда, завещание от имени Казанцева Г.Ю. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование после ее смерти осуществляется по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 280/2019, наследниками первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство Казанцева Г.Ю., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, является мать наследодателя Казанцева В.Н.

При этом как установлено в судебном заседании, супруга наследодателя – ответчик Казанцева А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство после смерти наследодателя Казанцева Г.Ю., в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее наследодателю по договору купли-продажи от 02.02.2016.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчики Казанцева В.Н. и Казанцева А.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 солидарно должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю Казанцеву Г.Ю. на праве собственности следующее имущество: жилое помещение-квартира, площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на 10.01.2020 в размере 907303,93 руб.; 1/10 доли в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 9,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью по состоянию на 12.01.2020 в размере 295902,40 руб., стоимость наследуемой доли комнаты составляет 29590,24 руб.

Кадастровая стоимость наследственного имущества подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

При этом согласно карточке учета транспортных средств направленных по запросу суда ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09.03.2021, Казанцев Г.Ю. являлся владельцем транспортных средств: ГАЗ 31029, год выпуска 1995, г.р.з. №тип 1), (VIN) №; АУДИ, год выпуска 1998, г.р.з. № (тип 1), (VIN)№. В качестве особых отметок указано, что 14.04.2020 прекращена регистрации в связи со смертью собственника в рамках ст.18 ФЗ№ 283 от 03.02.1018.

Статьей 18 Федерального закона N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи закона государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

При этом сторона ответчика в судебном заседании указала, что о наличии транспортных средств зарегистрированных на имя Казанцева Г.Ю. им не известно,

Таким образом, ответчиком Казанцевой В.Н. в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>5, где она зарегистрирована и проживает на момент рассмотрения дела, а также ответчиком Казанцевой А.В. фактических принявшей наследство после смерти супруга, которое выразилось в виде 1/10 доли в комнате, расположенной по адресу: <адрес> было принято после смерти Казанцева Г.Ю. наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, кредитору может быть отказано во взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть штрафной санкции, в то время как в настоящем споре районный суд освободил наследников не от штрафной санкции, а от уплаты процентов за пользование займом, что противоречит требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком Казанцевым Г.Ю. еще и до его смерти, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, с наследников должника по кредитному договору, в пользу кредитора, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 119764,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22708,78 руб.

Правильность представленных банком расчетов основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из времени открытия наследства – 10.10.2019, срок для его принятия истекал 10.04.2020, потому пени, начисленные за период с 10.10.2019 по 10.04.2020, взысканию не подлежат.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 70 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности и уменьшить размер заявленных истцом пени за несвоевременного погашение основного долга до 40000,00 руб., пени за несвоевременное погашение процентов до 10000,00 руб.

    Доводы стороны ответчика о том, что о кредитном договоре Казанцева В.Н. не знала, фактически его условия не нарушала, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку обязанность по погашению переходящих по наследству долгов наследодателя возлагается на наследников независимо от того, расходовались наследодателем заемные средства на нужды семьи или на хозяйственные цели.

С учетом общей стоимости наследственного имущества 936894,17 руб., требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 192373,04 руб. (119764,26 руб. + 22708,78 руб.+ 50000,00 руб.).

Указанную задолженность надлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Казанцевой В.Н., Казанцевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 06.10.2020 № 208 на сумму 9898,27 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Казанцевой В. Н., Казанцевой А. В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 629/1522-0000027 от 12.02.2015, заключенному с Казанцевым Г. Ю., в размере 192373,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9898,27 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2021.

Председательствующий/

                     Н.А.Зевайкина