Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2744/2015 ~ М-2797/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-2744/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 03 августа 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца Герасимова О. А.»,

ответчика Синицина А. С.,

представителя ответчика – Круглова В. А., представившего ордер от 26 июня

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова О. А. к Синицину А. С. о взыскании расходов для восстановления нарушенного права, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов О.А. обратился в суд с иском к Синицину А.С. о взыскании расходов для восстановления нарушенного права, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2014 года между Герасимовым О.А. и Синициным А.С. был заключен устный договор подряда на выполнение работ по установке и введению в эксплуатацию отопительной системы, проведение канализации и водоснабжения из материалов Герасимова О.А. и в жилом доме Герасимова О.А., <данные изъяты>

По условиям договоренности Синицин А.С. производит все работы по установки и введению в эксплуатацию отопительной системы в доме Герасимова О.А. для дальнейшего использования, а Герасимов О.А. принимает работы и оплачивает их. Оплата производилась частями по мере выполнения работ, а всего на общую сумму 125 500 рублей.

В момент договоренности с ответчиком, Герасимов О.А. попросил заключить договор и представить документы на систему отопления, на что Синицин А.С. ответил, что принесёт позже, но до настоящего времени документы так и не были получены истцом.

В период с июля 2014 года по октябрь 2014года ответчиком производилась установка отопительной системы. Однако до настоящего момента работы по установке системы отопления до конца завершены не были.

В свою очередь истец оплачивал наличными денежными средствами по мере выполнения работ, а именно платежи производились 07.08.2014 - 30000 руб.; 15.08.204 - 30 000 руб.; 25.09.2014г.- 20 000 руб.; 26.09.2014 -30000 руб.; 30.09.2014 - 11 500 руб., а всего на общую сумму 125 500 рублей. Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Платежи производились согласно установленным тарифам Синицина А.С., а именно: установка тёплого пола -300 руб. х 1 кв.м.; установка 1 точки батареи - 2000 руб.; установка двух котлов + гидрострелка + бойлер-20000 руб.; проведение воды и канализации-18000 руб.; сололифт + инсталляция - 5000 руб.

По проведенным работам выявились существенные недостатки и нарушения, которые произошли в связи с некачественным производством монтажа и требуют переделки. Также установленная система отопления не соответствует требованиям нормативных и технических документов. В данной системе отопления имеются следующие дефекты:

Отсутствует тепловая изоляция, что приводит к конденсации водяных паров, не установлен коллектор на систему отопления, отсутствует блок управления отоплением (контроллер), контур ГВС подключен на удаленном участке гидроколлектора. не правильно установлены котлы. Котлы не установлены в каскад, нет отсекающих кранов с разъемными соединениями на подключение подачи и обратку газовой установки, отсутствует группа безопасности. Из этого следует, что система отопления не является безопасной, так как не оснащена системой контроля давления и температуры. В связи с этим установлено, что есть вероятность выхода системы отопления из строя. Кроме того, бойлер не завязан на котел и установлен не правильно, а именно, автоматика не подключена к котлам. Не подключен к котлам датчик уличной температуры, что влечет не правильную фиксацию температуры наружного воздуха и передачи данных на контроллер. Отсутствуют фильтры грубой очистки на контурах, неправильно подобрана мощность насосов, неправильно подобран перепускной кран теплого пола, на коллекторах теплого пола нет контрольных температурных датчиков (вход-выход). На втором этаже дома Герасимова О.А. в системе теплого пола отсутствует воздухоотводчик, использование канализации и водоснабжения в доме не имеется возможным, т.к. она имеет контруклон, не установлен сололифт для канализационной системы.

Не подключено водоснабжение дома, поэтому не имеется возможным использовать систему отопления.

Таким образом, сумма убытков, а именно расходы для восстановления нарушенного права оцениваются на общую сумму 80 000 руб. 00коп.

Герасимов О.А. неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием устранить выявленные недостатки и закончить работы до конца, однако ответчик отказался что-либо переделывать.

06.04.2015 года Герасимовым О.А. была направлена письменная претензия в соответствии с которой ответчику было предложено устранить все недостатки в течение 10 дней, но до настоящего времени

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на восстановление нарушенного права в размере 80000 рубле, неустойку в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Герасимов О.А. отказалась от исковых требований к Синицину А.С. о взыскании расходов для восстановления нарушенного права, неустойки, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в период рассмотрения дела, в связи с чем, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Синицин А.С., его представитель Круглов В.А. не возражали относительно прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец Герасимов О.А., отказался от своих исковых требований к Синицину А.С. о взыскании расходов для восстановления нарушенного права, неустойки, в связи с добровольным удовлетворением требований истца в период рассмотрения дела.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления от 03.08.2015 истца следует, что последствия совершения такого процессуального действия ему понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Герасимова О. А. отказ от иска Герасимова О. А. к Синицину А. С. о взыскании расходов для восстановления нарушенного права, неустойки, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Герасимова О. А. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков