Решение от 25.07.2019 по делу № 02-3236/2019 от 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                                                                          город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/19 по иску ООО «СОНТ» к Вольновой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СОНТ» обратился в суд с иском к ответчику Вольновой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика пени в размере 164 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941 рубля, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что 16.06.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № *, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 130 000 рублей под 20% годовых на срок до 17.06.2016 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик Вольнова Л.В. в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернула, на дату окончания действия договора микрозайма ответчик полностью не выплатила сумму займа, в связи с чем, на основании п. 3.4.5 договора микрозайма ей были начислены пени, сумма которых на 24.07.2019 года составила 164 775 рублей.

Представитель истца ООО «СОНТ» по доверенности Сенкевич Ж.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Вольнова Л.В. и ее представитель Мищенко А.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела 16.06.2014 года между сторонами был заключен договор микрозайма № *, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 130 000 рублей под 20% годовых на срок до 17.06.2016 года.

Согласно п. 3.4.5 договора микрозайма в случае нарушения сроков уплаты суммы займа и процентов за пользование займом займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты пени из расчета 0,5% от суммы платежа, указанной в графике платежей, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты платежа, до полного расчета с займодавцем.

Поскольку ответчик не возвратила ни сумму займа, ни проценты за его пользование в установленный договором срок, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, у истца возникло право требования пени.

Расчет пени проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика пени основаны на условиях договора, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени в размере 164 775 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 30 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 941 рубля.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, возражение стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку истец направил иск в суд почтой 16 мая 2019 года, а согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «СОНТ» и Вольновой Л.В. срок исполнения обязательств установлен до 17 июня 2016 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 941 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.

   ░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░