Решения по делу № 2-3475/2014 ~ М-2630/2014 от 10.10.2014

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зак А.М. к УФССП по Пермскому краю, МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Зак А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 31 084,86 руб. по исполнительному производству № №. Истец полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не была учтена вина должника в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец отбывает наказание в виде лишения свободы, на его имущество наложен арест, в связи с чем он не имеет возможности распорядиться своим имуществом и добровольно исполнить судебные решения. При таких обстоятельствах должник полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора до 1 000,00 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес>, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие, на доводах заявления настаивает.

Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю с исковыми требованиями не согласен по доводам отраженным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, письменные возражения не направил.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Иванова Л.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав доказательства по делу, в том числе представленные по запросу суда документы из исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с Зак А.М. в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 450 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зака А.М., срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней. Данное постановление получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания, о чем имеется соответствующая расписка.

Данные обстоятельства сторонами по делу не отрицаются.

Какие-либо доказательства в обоснование невозможности исполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлены, и не были представлены должником судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. вынесено постановление о взыскании с должника Зака А.М. исполнительского сбора в размере 31 084,86 руб., в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с частями 1-2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Учитывая, что должником судебному приставу не были представлены доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд полагает постановление от 23.09.2014 г. о взыскании с должника исполнительского сбора законным и обоснованным, не нарушающим права сторон исполнительного производства. Сам по себе факт отбывания наказания в виде лишения свободы и арест определенного имущества не являются бесспорным доказательством невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике, судебный пристав-исполнитель не обязан искать такие доказательства самостоятельно. Срок должнику для представления судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения решения суда предоставлен достаточный.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая требования истца об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.7 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л. А. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

Общий размер требований по сводному исполнительному производству – 148 082 875.69 руб.

В то же время, как следует из справки судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № общая стоимость арестованного имущества существенно превышает размер требований по сводному исполнительному производству №

С учетом того, что к моменту подачи иска имелась реальная возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и без участия должника, принимая во внимание, что должник отбывает наказание в виде лишения свободы, вследствие чего в известной мере ограничен в своих действиях, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Вместе с тем, основания для уменьшения исполнительского сбора до 1 000,00 руб. отсутствуют, поскольку законом предусмотрена возможность его уменьшения не более чем на одну четверть. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л. А. по исполнительному производству № – на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 441 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Зак А.М. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Зак А.М. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю Ивановой Л.А. по исполнительному производству № – на одну четверть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: А.В. Васев