Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2014 от 30.09.2014

дело №1-205/2014

Постановление

15 октября 2014 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Филимоновой

при секретаре судебного заседания: Комаровой М.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.

подсудимой: Овсянниковой М.С.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Журавлевой Д.Д. представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер № 3918-н от (дата обезличена)

потерпевшей: ФИО6

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

Овсянникова М.С., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), Орловской области, гражданки РФ, образование средне-техническое, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органам предварительного следствия Овсянникова М.С. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Овсянникова М.С., примерно в 17 часов 25 минут, находилась в дальней от входа кабинке туалета кафе «Чудо - улей», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где ФИО6 оставила на крючке указанной кабинки принадлежащую ей сумку с находящимся в ней кошельком с денежными средствами в размере 4030 рублей. Здесь, Овсянникова М.С., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев, что в результате её преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику, и, желая этого, вытащила из сумки кошелек ФИО6, откуда тайно похитила денежные средства в размере 4000 рублей, а кошелек поместила обратно в сумку. После того, как ФИО6, сообщила по телефону в ОП№2 УМВД России по г. Орлу, о факте кражи, и по приезду сотрудников полиции ОП№2 УМВД России по г. Орлу, Овсянникова М.С. довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 4000 рублей и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Действия подсудимой Овсянниковой М.С. органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Подсудимая Овсянникова М.С. загладила причиненный материальный ущерб, компенсировала моральный вред, претензий к Овсянниковой М.С. она не имеет.

Выслушав мнение подсудимой Овсянниковой М.С. пояснившей, что действительно она примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением ущерб, выплатила в качестве компенсации морального вреда денежные средства на прекращение уголовного дела согласна. Принимая во внимание мнение адвоката Журавлевой Д.Д., просившей производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя Новосельцева Ю.А., полагавшего, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку Овсянникова М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила вред, судимости не имеет, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Овсянникова М.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, преступление совершала впервые. По месту жительства характеризуются положительно, материальный ущерб возместила реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО6 между ней и подсудимой Овсянниковой М.С. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении Овсянниковой М.С. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Овсянникова М.С., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овсянниковой М.С. отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой Овсянниковой М.С., потерпевшей ФИО6, а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Филимонова Н.Н.