Решение по делу № 33-2627/2019 от 03.06.2019

Судья Стародумова С.А. Дело № 33-2627/2019

10 июля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солодянкина <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2019 года по иску Солодянкина <данные изъяты> к Девятьяровой <данные изъяты> о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

Солодянкин С.В. обратился в суд с иском к Девятьяровой А.А. и просил признать сведения о том, что состоял на учете у <данные изъяты>, что имеется заболевание <данные изъяты> и у него бывают <данные изъяты>, <данные изъяты>, распространенные 03.05.2018 в объяснении Девятьяровой А.А., в материалах проверки по его заявлению в транспортную полицию, о том, что в апреле 2012 года его избил неизвестный мужчина, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Октябрьским районным судом г. Кирова 15 апреля 2019 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда истец не согласился, в апелляционной жалобе просит исключить из числа доказательств, представленный представителем ответчика скриншот с юридического сайта «<данные изъяты>», т.к. считает данное доказательство недопустимым, поскольку текст писал не он, от своих слов, которые были даны в судебном заседании, он отказывается. На основании вышеизложенного, считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, перечисленным в ст. 330 ГПК РФ.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны отсутствовали, извещались о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 12 и 150 ГК РФ нематериальные блага, к числу которых относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна и т.д. защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 1, 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года), при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 в <данные изъяты> зарегистрирован материал проверки по заявлению Солодянкина В.С., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в апреле 2012 года на <адрес> нанесло ему телесные повреждения и высказывало угрозы его жизни.

На основании постановления начальника ОД ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО14 от 10.05.2018 в возбуждении уголовного дела по заявлению Солодянкина С.В. о совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 116, 119 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления. В постановлении сделана ссылка на пояснения ответчика, из которых следует, что знает Солодянкина С.В. хорошо, помнит его, общалась с ним в период обучения каждый день, он рассказывал о несуществующих вещах, которые ему представлялись, наблюдался у <данные изъяты> по месту жительства, страдал <данные изъяты>, <данные изъяты>, были <данные изъяты>. В 2012 году он не рассказывал ей об избиении его молодым человеком на <адрес>. Ранее телесных повреждений у него не видела.

В ходе проводимой проверки по заявлению, в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оперуполномоченным направленности БППГ по <адрес> ФИО15 08.05.2018 было получено письменное объяснение от ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> Девятьяровой А.А., в содержании которого имеются следующие дословные записи, что Солодянкин С.В. наблюдался у <данные изъяты>

Солодянкин С.В. считая, что эти сведений о его состоянии здоровья не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд первой инстанции, учитывая, что для удовлетворения исковых требований по данной категории споров одновременно должны быть доказаны: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Солодянкину С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Сведения, на которые указывает истец, изложенные в объяснении Девятьяровой А.А. от 08.05.2018, и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2018 не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, поскольку доказательств внесения в протокол объяснений записи о том, что Солодянкин С.В. страдает <данные изъяты> ответчиком суду не представлено, ответчик отрицает данное обстоятельство, а изменения, внесенные в протокол ответчиком не заверены. Данные обстоятельства также подтверждается допрошенным в суде первой инстанции свидетелем ФИО16 который пояснил, что Девятьярова А.А. не говорила, что истец страдает <данные изъяты>. Таким образом, истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений о том, что истец страдает «<данные изъяты>».

Таким образом, проанализировав словесно-смысловые конструкции не только спорного фрагмента, но и содержания пояснения в целом, с представленными материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что совокупности условий необходимых для применения ст. 152 ГК РФ, не имеется.

Судебная коллегия считает, что данные сотруднику полиции объяснения в рамках проводимой проверки, указывают на отсутствие оснований применения положений ст.152 ГК РФ, по причине отсутствия факта их распространения и недоказанности порочного характера, выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.

Также судебная коллегия соглашается с отказом суда в удовлетворении производного от основного требования – компенсации морального вреда.

Требования Солодянкина С.В. об исключении из числа доказательств скриншота с юридического сайта «<данные изъяты>», так как данное доказательство является недопустимым, судебной коллегией проверено и правовых оснований для исключения исследованного и оцененного судом первой инстанции письменного доказательства не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: