Решение по делу № 2-1517/2015 ~ М-1012/2015 от 22.06.2015

                                                                                  Дело №2-1517/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                     пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Бердниковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григор Анатолия Николаевича в лице его представителя Азорской Анны Анатольевны к Страховому обществу с дополнительной ответственностью «Гарантия», третье лицо: Герасименко Андрей Русланович о взыскании страхового возмещения, взыскании морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Герасименко Андрей Русланович о взыскании страхового возмещения, взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 09.01.2014 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Герасименко А.Р. был признан виновным в ДТП, которое имело место 20.10.2013 года в г. Симферополь, и в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. На дату совершения указанного ДТП гражданско-правовая ответственность Герасименко А.Р. была застрахованной в СО с ДО «Гарантия». Поскольку ответчик уклонялся от выплаты страхового возмещения, не выполняет взятых на себя обязательств, чем нарушает законные права и интересы истца, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал согласно указанным в иске основаниям, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрении дела, в суд не явился, письменных возражений против иска не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец Григор Анатолий Николаевич является собственником автомобиля «Субару Импреза», гос. № (л.д. 43,48). Согласно копии постановления Киевского районного суда <адрес> от 09.01.2014 года Герасименко А.Р., который управлял автомобилем ВАЗ-2121, гос. номер №, на законных основаниях, признан виновным в совершении ДТП 20 октября 2013 года на перекрестке <адрес> в <адрес>, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 340 грн. Постановление вступило в законную силу (л.д. 26,74). Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как усматривается из имеющихся в деле документов (копия сообщения о наступлении страхового случая, копия заявления о выплате страхового возмещения) ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля ВАЗ-2121, гос. номер № ФИО5 (страхователем) и СО с ДО «Гарантия» (страховщиком) был заключен договор (полис) №№ обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств со сроком действия до 18.06.2014 года (л.д. 28,29,76,77). Копия данного полиса суду не представлена, в связи с чем при определении пределов ответственности страховщика суд исходит из положения ст. 9 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (в соответствующей редакции), действовавшем на территории Республики Крым на момент заключения вышеуказанного договора страхования, согласно которой страховая сумма за вред, причиненный имуществу, на одного потерпевшего установлена в размере 50000 грн. Сведения о размере франшизы у суда отсутствуют, в связи с чем суд не учитывает франшизу при определении окончательного размера предела ответственности страховщика.

Факт наличия повреждений автомобиля истца в результате ДТП подтверждается справкой ОГАИ Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д. 27,44,75,86). 22 октября 2013 года истец Григор А.Н. (через Григор Е.А.) обратился к ответчику СО с ДО «Гарантия» с сообщением о наступлении страхового случая (л.д. 28,76), а 23 января 2014 года истец Григор А.Н. обратился к ответчику уже с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 29,77). Сведений об осуществлении ответчиком страховой выплаты суду не предоставлено.

Согласно копии заключения экспертного исследования №С639/11-14 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов автомобиля «Субару Импреза» гос. № (с учетом износа), вследствие его повреждения в ДТП, составляет 161529,03 руб. (л.д. 33-42,81-85).

Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования, вследствие чего суд считает его установленным. Основанных на законе доказательств недействительности данного исследования сторонами не предоставлено, проведения судебной автотовароведческой экспертизы никто из участников процесса не требовал.

Поскольку договор страхования ответственности был заключен, а также страховой случай наступил в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а именно Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», ГК Украины и других актов.

В соответствии со ст. 12, 22, 29 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик в рамках страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный ущерб, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица. В связи с повреждением транспортного средства возмещаются расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа, рассчитанного в порядке, установленном законодательством, включая расходы на устранение повреждений, причиненных специально с целью спасения потерпевших вследствие дорожно-транспортного происшествия, с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия к месту проживания собственника или законного пользователя транспортного средства, который управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, или к месту осуществления ремонта на территории Украины. Страховое возмещение всегда уменьшается на суму франшизы, рассчитанной согласно данного Закона. Согласно ст. 9 Закона Украины «О страховании» франшиза - часть ущерба, который не возмещается страховщиком согласно договора страхования.

Поскольку вследствие ДТП, произошедшего по вине третьего лица Герасименко А.Р., управлявшего автомобилем ВАЗ-2121, гос. номер №, гражданская ответственность которого была застрахована Страховым обществом с дополнительной ответственностью «Гарантия», размер материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Субару Импреза» составляет 161529,03 руб., из которых страховщиком не было ничего возмещено, суд приходить к убеждению о необходимости взыскания с ответчика Страхового общества с дополнительной ответственностью «Гарантия» в пользу истца в счет возмещения материального вреда денежную сумму в рамках заявленных исковых требований в размере 150000 руб., что эквивалентно 38562,10 грн. (согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на 20.10.2013 года, 10 грн. = 38,8983 руб.)

В соответствии с ч.2 ст. 1187 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности (к которому также относится эксплуатация транспортного средства), возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.д.) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Аналогичная норма содержится в ст. 1079 ГК РФ. Согласно ст. 1194 ГК Украины лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, лишь в случае недостаточности страховой выплати (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного ним вреда обязано выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением). Аналогичные нормы содержатся в ст. 1072 ГК РФ. Пунктом 1.4 ст. 1 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» предусмотрено, что лицами, ответственность которых застрахована согласно данного закона, являются страхователь и иные лица, которые правомерно владеют обеспеченным транспортным средством. Владение обеспеченным транспортным средством считается правомерным, если иное не установлено законом или решением суда.

Согласно ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя суд одновременно разрешает вопрос о возмещении морального (неимущественного) вреда.

Согласно ст. 23 ГК Украины размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое причинило моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые испытал истец, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.д.) и с учетом иных обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных связях, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд обязан исходить из требований разумности, взвешенности и справедливости.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что в части требований о взыскании морального вреда в размере 15000 руб. исковые требования Григор А.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, само взыскание с ответчика страхового возмещения является достаточной сатисфакцией для истца, и кроме того, необходимость взыскания с ответчика в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 15000 руб. не подтверждается никакими доказательствами.

Таким образом, в пользу истца Григор А.Н. с ответчика Страхового общества с дополнительной ответственностью «Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб 150000 рублей.

Судебные расходы истца состоят из расходов, связанных с подачей иска в суд, в сумме 6320 руб. (л.д. 32,50,80,90) и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме согласно ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в доход государства согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 22, 29 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», ст. 23, 1187, 1194 ГК Украины, ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», ст. 1072, 1079 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ 6320 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 156320 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░