Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2012 ~ М-3562/2012 от 21.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/12 по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что **.**.**** г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 1 200 000 руб., согласно заключенному сторонами кредитному договору №00 от **.**.**** г., на срок по **.**.**** г. включительно с взиманием за пользование кредитом 27% годовых. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 36 939,21 рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. **.**.**** г. ответчиком произведен последний платеж. Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 истец потребовал от последнего досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, в срок не позднее **.**.**** г. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** г. составляет 1 511 906 рублей 46 копеек, из которых: 1.148.021,73руб. - остаток ссудной задолженности; 193.653,73руб. - задолженность по плановым процентам; 110 109,83 руб.- задолженность по пени; 60 121,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. И просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 358 698 рублей 56 копеек, из которых: 1 148 021,74 руб.- остаток ссудной задолженности; 193 653,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 010,98 руб. - задолженность по пени; 6 012,12 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 993,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, в письменных пояснениях относительно возражений ответчика пояснила, что представленный истцом расчет подробно отражает движение по основному долгу, а также движение по процентам за пользование кредитом, доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении необоснованны, поскольку размер неустойки согласован сторонами в договоре, а также ее размер уже снижен истцом добровольно в 10 раз.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не оспорил нарушение обязательств по кредитному договору, полагал завышенным сумму начисленных плановых процентов, т.к. сотрудники службы безопасности ему пояснили, что проценты начисляются на проценты. В письменном отзыве просит снизить размер плановых процентов и пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 1 200 000 руб., согласно заключенному сторонами кредитному договору №00 от **.**.**** г., на срок по **.**.**** г. включительно с взиманием за пользование кредитом 27% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке, что подтверждается мемориальным ордером №00 от **.**.**** г.

В соответствии с пунктом 2.3. Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 36 939,21 рублей, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, который ответчик подписал и обязался выполнять.

Однако, ФИО1 неоднократно допускались просрочки по уплате процентов и кредита с внесением сумм менее ежемесячного платежа, **.**.**** г. ответчиком произведен последний платеж, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 вышеуказанного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, в срок не позднее **.**.**** г. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на **.**.**** г. составляет 1 511 906 рублей 46 копеек, из которых: 1.148.021,73руб. - остаток ссудной задолженности; 193.653,73руб. - задолженность по плановым процентам; 110 109,83 руб.- задолженность по пени; 60 121,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность составляет 1 358 698 рублей 56 копеек, из которых: 1 148 021,74 руб.- остаток ссудной задолженности; 193 653,73 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 010,98 руб. - задолженность по пени; 6 012,12 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма кредита, подлежащего взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств в обоснование доводов о неправомерном начислении плановых процентов в сумме 193 653,73 руб. и свой расчет процентов в обоснование доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении необоснованны, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ее размер уже снижен истцом добровольно в 10 раз, а снижение плановых процентов ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 14 993,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 1 358 698,56 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 148 021,73 руб., задолженность по плановым процентам – 193 653,73 руб., задолженность по пени – 11 010,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6012,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 14 993,49руб., а всего взыскать – 1 373 692 рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.

Судья Левина С.А.